Дело № 5-82/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 13 марта 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности начальника отряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода, в результате чего последнемупричинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УМВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, признательными показаниями ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ей нужно было перейти проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к дороге она посмотрела по сторонам, машин не было, и начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В тот момент когда до конца перехода оставалось 1,5-1 минуты она неожиданно потеряла сознание. Когда пришла в себя рядом с ней была женщина а она лежала на асфальте. Данная женщина сказала ей, что ее сбил автомобиль. Прибывшей на место ДТП бригадой скорой помощи, она была доставила в больницу, где была госпитализирована и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.

Свидетель ФИО4 в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по 

<

адрес> от Цементного завода в сторону Сокола. Двигаясь по 

<

адрес>, увидел стоящую машину с включенными аварийными сигналами. Перед этим автомобилем марки 

<

данные изъяты> № на пешеходном переходе увидел лежащую возле обочины сбитую пожилую женщину. ФИО4 остановился, включил аварийные сигналы. Самого момента удара ФИО4 не видел, так как дистанция была между автомобилями около 40 метров и на улице смеркалось. 

Справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема к нему подтверждают место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № – у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: – ЗЧМТ в виде ушибленной раны теменной области справа, сотрясение головного мозга. Тупая травма таза в виде переломов правой лонной и седалищной костей со смещением отломков, которые в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения Потерпевший №1телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании сторонами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водителем ФИО2 допущено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, который не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения К.М.ВБ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность К.М.ВВ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Оснований для освобождения ФИО3. от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по 

<

адрес> УМВД России по городу Липецку (УГИБДДУМВД России по Липецкой области) № 40101810200000010006 в ГРКЦГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001, УИН 18810448190730000202.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. 

Судья 1 Устинов А.Н.