Дело № 2-975/2020 

26RS0002-01-2020-000711-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Четвериковой Л.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «Аскона», в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № 

<

номер обезличен> заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона»; взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 стоимость матраса «Монако» King Koil. 200x180 в размере 256 652 рублей, стоимость оснований под матрас King Koil «Monte Carlo» в размере 66652 рублей, стоимость чехла на матрас Protect-a-Bed Signature 200x180x35 в размере 7 738 рублей, стоимость транспортных услуг по доставке товаров в размере 1 050 рублей, неустойку в размере 953104,04 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара № 

<

номер обезличен> на сумму 332092 рублей за покупку следующих товаров: матрас King Koil «Монако» 200x180 - 1 шт., стоимостью 256 652 рубля; основание под матрас King Koil «Monte Carlo» - 2 шт., стоимостью 66 652 рубля; чехол на матрас Protect-a-Bed Signature - 1 шт., стоимостью 7 738 рублей. Стоимость транспортных услуг по доставке товаров составила 1 050 рублей.

Согласно заявлению в ООО «ТД «Аскона» от 

<

дата обезличена> при заключении вышеуказанного договора был изменен внешний вид матраса, а именно модель Матраса «Monaco» с торцевых сторон заказана в исполнении ткани и окантовки модели матраса «Monte Carlo».

Оплата за вышеуказанные товары произведена полностью до наступления срока передачи товаров.

При заключении вышеуказанного договора представитель ООО «ТД «Аскона» в г. Краснодаре ознакомил истца с каталогом матрасов King Koil PREMIUM, а также сообщил информацию о качественных характеристиках приобретаемого товара матраса KING KOIL «Monaco».

<

дата обезличена> ответчиком была произведена доставка товаров по согласованному адресу: 

<

адрес обезличен>.

При получении вышеперечисленных товаров при визуальном осмотре недостатков в поставленных товарах обнаружено не было.

В процессе эксплуатации Матраса King Koil «Monaco» выявилось, что данный матрас имеет недостатки, возникшие ввиду его ненадлежащего качества. По прошествии непродолжительного времени и при небольшом весе спящего матрас дал сильную усадку, в связи с чем на внешней поверхности матраса образовалась явно выраженная деформация в виде углубления.

Спать на матрасе стало очень неудобно и некомфортно.

Поскольку данный матрас не сохраняет упругость, появился эффект «гамака», при котором положение позвоночника во время сна находится в дугообразном состоянии.

При дугообразном положении тела мышцы спины во время сна все время находятся в напряженном состоянии, что привело к проблемам со здоровьем, в частности возникли проблемы в шейно-грудном отделе позвоночника. Появились постоянные боли в шее и спине, головные боли, отмечается повышение кровяного давления после сна, нарушается сердечный ритм, отмечается онемение в кистях пальцев рук и ног, судороги в икроножных мышцах по утрам.

Согласно требованиям, предъявляемым к данному виду товаров, матрас должен обеспечивать правильное положение позвоночника во время сна и ни в коей мере не ухудшать состояние здоровья и не оказывать неблагоприятного воздействия на организм.

Ввиду ненадлежащего качества данный матрас не сохраняет упругость и не выполняет свое основное предназначение, а именно обеспечение правильного положения позвоночника во время сна. Матрас напротив, вредит здоровью и более того представляет опасность для здоровья, доставляет физические неудобства и страдания, в связи с чем данный матрас не может использоваться по своему прямому назначению.

<

дата обезличена> в порядке досудебного добровольного урегулирования спора истица обратилась к ответчику с претензией от 

<

дата обезличена>, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товаров № СБС/0053 от 

<

дата обезличена> и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

<

дата обезличена> ответчиком направлен ответ на претензию, в котором было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Также, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> направлялись дополнения к претензии, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ответах на претензионные письма ответчиком давались рекомендации по переворачиванию матраса меняя положение голова-ноги, которые явно противоречат описанию характеристик Матраса King Koil «Monaco» в каталоге матрасов King Koil PREMIUM и при том, что данный матрас имеет немалые размеры. Высота матраса 39 сантиметров, а вес матраса свыше 140 килограмм.

Согласно информации содержащейся в вышеуказанном каталоге процедура по переворачиванию для матрасов King Koil PREMIUM не предусмотрена, а напротив в каталоге указано, что все матрасы King Koil выполнены по технологии Turn Free, благодаря которой матрасы не требуют переворачиваний, сохраняют упругость даже при эксплуатации с одной стороны и независимо от массы тела выдерживают любые нагрузки и не имеют ограничений по весу.

Информация, изложенная в вышеуказанном каталоге в отношении характеристик матраса King Koil «Monaco» также была подтверждена представителем ООО «ТД «Аскона» при оформлении договора купли-продажи.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан произвести экспертизу товара в установленные сроки на основании п. 5 ст. 18 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1«О защите прав потребителей».

<

дата обезличена> по инициативе ответчика была проведена независимая экспертиза спорного матраса King Koil «Monaco».

С результатами проведенной независимой экспертизы ответчик не ознакомил истца.

<

дата обезличена> истцом направлено в адрес ответчика заявление с просьбой ознакомить с результатами проведенной независимой экспертизы матраса.

Однако, ответчик уклонился от ознакомления с результатами проведенной независимой экспертизы спорного матраса.

С результатами проведенной независимой экспертизы истица не ознакомлена до настоящего времени.

<

дата обезличена> истица повторно обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товаров и возвратить уплаченные ею по договору денежные средства.

<

дата обезличена> ответчиком направлен ответ на претензию, в котором истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, до настоящего времени законные требования истицы ответчиком не удовлетворены, чем нарушены права истца.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что 

<

дата обезличена> между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрел следующие товары: 2 штуки Основания King Koil Monte Carlo общей стоимостью 66652 рубля, матрас King Koil Monaco стоимостью 256652 рубля 00 копеек и чехол Protect-a-Bed Signature стоимостью 7738 рублей.

Согласно приложения № 2 к Договору «Гарантийные обязательства на матрасы», гарантийный срок, установленный производителем, на матрас равен 18 месяцам с момента передачи товара Покупателю. 

<

дата обезличена> спорный товар истцом был получен, т.е. гарантийный срок действует до 

<

дата обезличена>. Срок службы товара - 24 месяца (установлен на вшивной этикетке матраса), т.е. по 

<

дата обезличена>.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» продавец, кроме гарантии данной производителем, вправе установить дополнительную гарантию (расширенную гарантию) (п. 7 ст. 5 Закона). Условия предоставления и действия данных дополнительных гарантий законодательно не установлены, что дает продавцу право определять их самостоятельно.

Приложение № 2 к Договору «Гарантийные обязательства на матрасы» содержит ряд условий, при которых расширенная гарантия не распространяется. К таким условиям относятся: естественный износ материалов, повреждения, естественная усадка мягких слоев до 3 сантиметров, подстраивание матраса под тело спящего и пр.

Данные условия содержат полную, исчерпывающую информацию о возможном поведении матраса в период его эксплуатации, т.е. Продавец предупреждал Покупателя о возможности возникновения определенных отклонений.

Усадка мягких слоев в зонах максимальной нагрузки, как правило, составляет до 3 сантиметров на всех матрасах, но может быть и больше в зависимости от веса спящего. Это не является структурным дефектом или производственным браком, влияющим на потребительские характеристики матраса.

С данными гарантийными обязательствами, а также с условиями их предоставления, истец была ознакомлена в момент заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и в приложении в частности. Соответственно, покупая товар и имея информацию о возможности возникновения усадки матраса и об условиях пользования расширенной гарантией, потребитель лишается права ссылаться на неправомерность условий в дальнейшем.

Для подтверждения того, что матрас имеет заявленную в договоре усадку, ответчиком было организовано проведение независимой товароведческой экспертизы силами ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад». Исследование проведено 

<

дата обезличена>, т.е. по истечении гарантийного срока и срока службы товара.

Кроме того истцом не представлено ни одного доказательства причинения морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара № 

<

номер обезличен> на сумму 332092 рублей за покупку следующих товаров: матрас King Koil «Монако» 200x180 - 1 шт., стоимостью 256 652 рубля; основание под матрас King Koil «Monte Carlo» - 2 шт., стоимостью 66 652 рубля; чехол на матрас Protect-a-Bed Signature - 1 шт., стоимостью 7 738 рублей. Стоимость транспортных услуг по доставке товаров составила 1 050 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость товара в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

<

дата обезличена> ответчиком была произведена доставка товара по согласованному адресу. При получении товаров при визуальном осмотре недостатков в товарах не обнаружено. 

Между тем, в процессе эксплуатации матраса выявился недостаток, а именно матрас не сохраняет упругость, появился эффект «гамака», при котором положение позвоночника во время сна находится в дугообразном состоянии

<

дата обезличена> в порядке досудебного добровольного урегулирования спора истица обратилась к ответчику с претензией от 

<

дата обезличена>, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товаров № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

<

дата обезличена> ответчиком направлен ответ на претензию, в котором было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Также, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> направлялись дополнения к претензии, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ответах на претензионные письма ответчиком давались рекомендации по переворачиванию матраса меняя положение голова-ноги, которые явно противоречат описанию характеристик Матраса King Koil «Monaco» в каталоге матрасов King Koil PREMIUM и при том, что данный матрас имеет немалые размеры. Высота матраса 39 сантиметров, а вес матраса свыше 140 килограмм.

Абзацем третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

<

дата обезличена> по заказу ООО «Торговый Дом «Аскона» выполнено товароведческое исследование, с целью выявления причины, образования дефекта на матрасе. Согласно заключению специалиста 

<

номер обезличен> представленный на исследование матрас KING KOIL «Monaco» 200x180 на момент осмотра имеет дефект в виде неравномерной усадки мягкого элемента: отклонение 29 мм, что не соответствует ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Выявленный дефект является производственным дефектом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пактами 2 и 5 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как было установлено ранее, в соответствии с гарантийными обязательствами (приложение № 2 к договору купли-продажи), гарантийный срок на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара. 

Товар передан истцу 

<

дата обезличена>. Первая претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата, уплаченных по договору денежных средств, истец направила в адрес ответчика 

<

дата обезличена>, то есть в пределах срока установленного положениями пункта 5 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Таким образом, материалами дела установлено, что в матрасе, приобретенном истцом, выявленный производственный дефект.

15.08.2019 истица повторно обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товаров и возвратить уплаченные ею по договору денежные средства.

<

дата обезличена> ответчиком направлен ответ на претензию, в котором истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Положениями статей 134 - 135 ГК РФ определено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Вещью предназначенной для обслуживания главной вещи (матраса King Koil «Монако») в рассматриваемом случае являются: основание под матрас King Koil «Monte Carlo», чехол на матрас Protect-a-Bed Signature. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи товара № СБС/0053 заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона» подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные в размере 331042 рублей за покупку следующих товаров: матрас King Koil «Монако» 200x180 - 1 шт., стоимостью 256 652 рубля; основание под матрас King Koil «Monte Carlo» - 2 шт., стоимостью 66 652 рубля; чехол на матрас Protect-a-Bed Signature - 1 шт., стоимостью 7 738 рублей, подлежат взысканию с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости транспортных услуг по доставке товаров в размере 1 050 рублей.

Статья 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с продавца, нарушившего названные сроки удовлетворения требований потребителя, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. При этом неустойка рассчитывается исходя из цены товара в момент выполнения продавцом требования об уплате неустойки, а если она не была уплачена добровольно в день вынесения судом решения о ее взыскании.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истицы, уплаченную за товар сумму не вернул.

На 

<

дата обезличена> нарушение срока по исполнению требований истца в отношении приобретенных товаров по договору розничной купли-продажи товара № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составило 287 дней.

Общая стоимость товаров по вышеуказанному договору с учетом доставки по мнению истца составляет (256 652 + 66652 + 7738 + 1050) = 332 092 рубля.

Из расчёта истца следует, что неустойка составляет 332092 * 287 * 1 % = 953104,04 рубля.

Однако суд считает расчёт истца неверным и полагает, что неустойка должна рассчитываться исключительно из цены товара, без учёта доставки.

Таким образом, неустойка составляет 331042 * 287 * 1 % = 950 090,54 рублей.

Согласно абз. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не заявлял о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и не просил суд о снижении неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 331042 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (331042 + 331042 + 5 000) * 50 % = 333 542 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матенцовой Зои Л. к ООО «Торговый Дом «Аскона» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № 

<

номер обезличен> заключенный 

<

дата обезличена> между Матенцовой Зоей Л. и ООО «Торговый Дом «Аскона»

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Матенцовой Зои Л. стоимость матраса «Монако» King Koil. 200x180 в размере 256 652 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Матенцовой Зои Л. стоимость оснований под матрас King Koil «Monte Carlo» в размере 66652 рублей. 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Матенцовой Зои Л. стоимость чехла на матрас Protect-a-Bed Signature 200x180x35 в размере 7 738 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Матенцовой Зои Л. стоимость транспортных услуг по доставке товаров в размере 1 050 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Матенцовой Зои Л. неустойку в размере 331042 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Матенцовой Зои Л. штраф в размере 333 542 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Матенцовой Зои Л. моральный вред в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матенцовой Зои Л. к ООО «Торговый Дом «Аскона» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2020. 

Судья Н.В. Суржа