№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н., 

при секретаре - ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия», третьи лица – ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании недоплаченной страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, нотариальные услуги, -

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица – ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании недоплаченной страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, нотариальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием двух транспортных средств, его автомобилю марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП с приложением установленных законом документов и также предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 51025 руб. 50 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты и актом осмотра, поврежденного транспортного средства составленным ответчиком, им была организована независимая экспертиза, о чем ответчик был заблаговременно извещен, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления и сведениями о вручении. При этом, он понес расходы в размере 540 руб. в виде оплаты почтовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Бюро оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак В1111ТО82. Согласно экспертному заключению «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21043, государственный знак 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей, составляет 94 100 руб. Стоимость экспертизы составляет 12 000 руб.. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором срок хранения посылки истек. Он понес расходы в размере 590 руб. в виде оплаты почтовых услуг. Поскольку ответчик произвел страховую выплату с нарушением установленных законом сроков, с него подлежит взысканию неустойка. Его заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ частично произведена страховая выплата, в связи с чем расчет неустойки произведен за два периода. В первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению на невыплаченную часть восстановительного ремонта (94100 руб.), что составило 9410руб. За второй период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению на невыплаченную часть восстановительного ремонта (43 074 руб. 50 коп.), что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 426 руб. 94 коп. Сумма финансовой санкции за не предоставление мотивированного отказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения он направил в адрес ответчика досудебную претензию. Для защиты нарушенных прав он обратился к юристу, стоимость юридических услуг по договору составляет 12 000 руб. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Кроме того, им были понесены расходы на нотариальные услуги, в том числе за оформление доверенности в размере 1400 руб., за нотариальное засвидетельствование документов - 110 руб., а также понесены убытки, связанные с почтовыми расходами в размере 1130 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 43074 руб. в качестве возмещения невыплаченной части восстановительного ремонта, 12000 руб. в качестве возмещения невыплаченной части расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9410 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56426 руб., финансовую санкцию в размере 2000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1130 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупных размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований в порядке 39 ГПК Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 41 774,50 руб. в качестве возмещения невыплаченной части восстановительного ремонта, 12000 руб. в качестве возмещения невыплаченной части расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9280 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262758 руб. 46 коп., финансовую санкцию в размере 2000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1130 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1510 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупных размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 27.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4

Истец в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании – ФИО7 уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, в которых просил в случае вынесения решения в пользу истца, снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов в 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем Мазда-3, государственный номерной знак 

<

***>, выезжая со второстепенной дороги на главную допустила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем ВАЗ 21043, государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО4 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП за нарушение п.п.13.9 ПДД. 

ФИО10 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Гражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована компанией ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

29.06.2017г. истец подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и произвел страховую выплату согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51025,50 руб. (л.д.13)

Не согласившись с определенным СПАО «РЕСО-Гарантия» размером ущерба, ФИО10. для расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа равна 94 100 руб. (л.д.20-49)

В соответствии с квитанцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произвел оплату за услуги по проведению независимой экспертизы автомобиля «ВАЗ 21043», государственный номерной знак 

<

***> в размере 12000 руб. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере 43 074,50 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб. (л.д.57). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик не явился в отделение связи за получением почтового отправления. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В процессе судебного разбирательства, в целях устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство Экспет».

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству «ВАЗ-21043, государственный номерной знак 

<

***> с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, составляет: 92 800 руб. 

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что судебная автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса РФ, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта обоснованы, подробно мотивированы, каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется, выводы сделаны экспертом на основании актов осмотра, произведенных расчетов, научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 41774 руб. 50 коп. (92800 руб. – 51025 руб.)

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 20887,25 копеек. (50% от 41774,50 руб.)

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9280 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 758 руб. 46 коп.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает данные доводы заслуживающими внимания, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 41774 руб. 50 коп.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательства направления истцу и получения им мотивированного отказа до осуществления страховой выплаты, суд полагает возможным взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также размер рассчитанной финансовой санкции, суд не находит оснований для ее снижения. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с СПАО «Рсео-гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплатил за проведение независимого экспертного заключения (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ 12000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Поскольку истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3840 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. (л.д.60-61)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3840 руб.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение в суд проступило с ходатайством о взыскании затрат на ее производство в размере 20000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Агентство эксперт» в размере 13600,00 руб. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «Агентство эксперт» - 6400 руб. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Для реализации права на обращение в суд истец понес почтовые расходы в размере 1130,00 руб.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, содержащихся в п. п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования в части взыскания услуг за почтовые отправления, в данном случае являются судебными расходами и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 361,60 руб. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За оформление доверенности истец понес расходы в размере 1510 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 624 руб. 00 коп., поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по вопросам взыскания денежных средств по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3628 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченную страховую выплату в размере 41774 руб. 50 коп., неустойку в размере 41774 руб. 50 коп., финансовую санкцию в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 20887 руб. 25 коп., затраты на услуги представителя в размере 3840 руб., расходы на проведение оценки в размере 3840 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 361 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 624 рубля 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13600 руб. 

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6400 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 3628 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.