Копия 

Дело № года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 23 июля 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В. 

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Смирнова Д.А., представившего удостоверение № 808 и ордер № 386, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2018 года в период времени с 19 часов до 22 часов 56 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшей один удар в область грудной клетки, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены телесные повреждения: рана, расположенная на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го ребра, с раневым каналом длиной 5 см., проникающим в плевральную полость со скоплением воздуха в плевральной полости. Рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО2

Подсудимая ФИО4 согласна с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявила на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердила признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. С гражданским иском согласна. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, на следствии представлено заявление в котором согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. В судебное заседание представлено заявление в котором, исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Представитель гражданского истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление в котором исковые требования поддерживает. 

Учитывая волеизъявление ФИО4, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина в его совершении ФИО4 доказана.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), по месту работы – положительно ( л.д. 172), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась ( л.д.157-159), не судима (л.д.157-159) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья. 

В связи с тем, что ФИО4 навещала потерпевшую в больнице, приносила необходимые ей продукты, суд полагает правомерным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, медицинскими документами не подтверждено.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2 размере 2425 рублей 63 копейки является законным и обоснованным, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО2 размере 2425 рублей (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 63 копейки.

Вещественные доказательства:

- нож, кофту, изъятую у ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова 

Подлинный документ вшит в дело № 1-517 /2018 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Акиндинова Т.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:____________Абдалова Н.К.Секретарь:_________________________ Акиндинова Т.А. (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 2018 г.