Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Малащук М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тайшетский городской суд с иском к ФИО17 Л.П., ФИО4, ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО1 квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования.

Просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> от ФИО3, ФИО4 к ФИО1

В обоснование иска указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 04.10.1993 года, свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2012 принадлежит 

<

данные изъяты>. им. Пахотищева г. Тайшета Иркутской области.

В мае 2003 года она передала ответчикам по расписке денежные средства в размере 220000 руб. в счет оплаты полной стоимости квартиры и заключения договора купли-продажи, а ответчики выехали на другое постоянное место жительства, передали истцу квартиру и правоустанавливающие документы на нее, копии своих паспортов для подготовки договора купли-продажи, однако свои обязательства не исполнили: не подписали договор и не зарегистрировали в установленном законом порядке переход права собственности на истца.

С мая 2003 года истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой оформить квартиру на истца, так как за покупку квартиры полностью расплатилась, однако по различным причинам они уклонялись от регистрации сделки.

С 2003 года истец проживает в указанной квартире, сделала капитальный и косметический ремонты, однако распорядиться приобретенным имуществом не может.

02.03.2012 истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о получении сведений о зарегистрированных правах на 

<

данные изъяты> мкр. им. Пахотищева 

<

данные изъяты> и узнала, что квартира находится под обременением в пользу КПК РОСТ, вид ограничения (обременения) ипотека, договор от 12.03.2002 №266/2т., заключенный с ФИО3, ФИО6, ФИО4 и, хотя срок ограничений был до 12.03.2003 на момент получения выписки, т.е. на 02.03.2012 ограничение не было снято. То есть на момент продажи квартиры в 2003 году квартира находилась под обременением, поэтому ответчики уклонились от регистрации сделки купли-продажи.

В 2013 году ответчики обратились в суд с иском о выселении истца из квартиры.

В судебном заседании установлено, что ранее в 2002 году истец передала ответчикам денежные средства в размере 220000 руб., - т.е. полностью оплатила рыночную стоимость данной квартиры в 2002 году.

Определением Тайшетского городского суда от 14.08.2013 постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО1, по условиям которого: ФИО3, ФИО6, ФИО4 отказываются от заявленных требований: об истребовании из незаконного владения ФИО1 

<

данные изъяты>. им. 

<

данные изъяты>; выселении ФИО1 из 

<

данные изъяты>. им. Пахотищева 

<

данные изъяты>; об обязании ФИО1 привести 

<

данные изъяты>. им. Пахотищева г

<

данные изъяты> в состояние, соответствующее технической документации.

При этом ФИО3, ФИО6, ФИО4 обязуются заключить с ФИО1 договор купли-продажи 

<

данные изъяты> мкр. Пахотищева 

<

данные изъяты>, определив ее стоимость в размере 820000 руб. с условием рассрочки платежа.

Порядок оплаты при заключении договора купли-продажи 

<

данные изъяты>. им. 

<

данные изъяты> определить следующий: 

- 220 000 руб. считать оплаченными до заключения мирового соглашения;

- 70 000 руб. оплачиваются при заключении мирового соглашения;

- 130 000 руб. оплачиваются при заключении договора купли-продажи, но не позднее 30.08.2013;

- оставшуюся сумму 400 000 руб. ФИО1 обязуется передать в срок не позднее 31.01.2014.

Данное определение вступило в законную силу 29.08.2013, однако до настоящего времени ответчиками по встречному иску не исполнено.

При заключении мирового соглашения истец оплатила ответчикам 70 000 руб., а в установленный судом в определении срок для заключения договора выплатила ответчикам 130 000 руб., однако из них только ФИО3 и ФИО4 выдали доверенности на совершение сделки купли-продажи.

Истец неоднократно в течение пяти лет просила ответчиков либо приехать и провести регистрацию сделку купли-продажи либо выдать доверенность на заключение сделки другому лицу, однако ответчики уклонялись от регистрации сделки, в связи с чем истец направила ФИО6 уведомление о преимущественном праве покупки, подписала договор на 2/3 доли в праве собственности на квартиру с лицом, действующим по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4 и передала представителю согласно определению денежные средства.

В связи с тем, что зарегистрировать переход права собственности на 2/3 доли иным способом кроме обращения в суд истец возможности не имеет, так как ответчики уклоняются от регистрации сделки, истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, изложенные в иске требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 суду пояснила, что условия мирового соглашения ею в полном объеме выполнены не были, сумму в размере 400 000 руб. она не выплатила, так как к обоюдному согласию с ответчиками не пришла. После заключения в суде мирового соглашения ответчики выдали только две доверенности. ФИО6 доверенность не дала, в связи с чем, не был зарегистрирован переход права собственности. 

Представитель истца ФИО1, ФИО2, суду пояснила, что переход права собственности после заключения в суде мирового соглашения не зарегистрировали, так как ждали ФИО6 После передачи денег в октябре 2013 года приехала ФИО3 с ФИО4, ФИО6 не было, поэтому сделка не состоялась, 130 000 руб. сторона ответчика получила, о чём есть расписки. В момент заключения сделки, часть суммы была перечислена на счёт, и потом уже по расписке было передано 90 тысяч рублей, но, тем не менее, договор не заключили, обещали передать доверенность от ФИО6, выполнив тем самым, свои обязательства по мировому соглашению. В 2013 году от всех трёх ответчиков был составлен договор купли-продажи, но доверенность была выдана только от ФИО4 и ФИО3, по доверенности выступала ФИО5, договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО6 не дождались, доверенность была выдана от имени двух человек. В дальнейшем они пытались сообщить ФИО6, о том, что ФИО5 будет продавать 2/3 доли квартиры, сохранилось уведомление от 03.12.2013 года. Когда они отправляли уведомления, ответа от ФИО6 не было, срок доверенности заканчивался, и было решено заключить договор купли - продажи на 2/3 доли квартиры. Когда ответчики пришли с документами в департамент, они не знали, что необходимо либо нотариально удостоверенное уведомление ФИО6, либо направленное почтой предложение ей купить долю, и тогда департамент принял бы документы на регистрацию сделки. Доверенность у ФИО5 закончилась, договор не получилось заключить из-за того что ФИО6 не прислала согласия на совершение сделки, поэтому поскольку договор был заключен на 2/3 доли уполномоченным лицом, и было оплачено 127 тысяч рублей на счёт ФИО7 Денежные средства в размере 127 тысяч рублей с января 2014 года находятся на счету у ФИО5 и в любое время ФИО3 может их получить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования, заявленные ФИО1, признала при условии оплаты ФИО1 задолженности по коммунальным платежам. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени собственниками спорной квартиры по адресу 

<

данные изъяты> является она и ее дети, ФИО4, ФИО6 В 2003 году она, ответчик ФИО3, продала ФИО1 свою квартиру по расписке за 200 тысяч рублей, которые ФИО1 ей заплатила.

Она, ФИО3, передала квартиру, ФИО1 туда вселилась. Договор - купли продажи не заключался, потому что ФИО1 отказалась его заключать, у неё были какие-то проблемы. С 2003 года ФИО1 проживает в данной квартире, через два года после того, как ФИО1 была передана квартира по расписке, ответчик ФИО3 узнала, что накопились долги по коммунальным платежам, о чем сообщила ФИО1, она (истец) долг оплатила. Затем ФИО1 опять накопила долги за квартиру по коммунальным платежам. После чего она (ФИО3) попросила 20000 рублей в долг у ФИО1, написала расписку, а ФИО1 взяла и приписала к расписке за квартиру эти 20000 рублей. В расписке за продажу квартиры, где было указанно уже 220 тысяч рублей, подписались ФИО6 и ФИО3 ФИО4 в это время был в командировке. Они не были против заключить договор купли - продажи, однако с тех пор ФИО1 перестала встречаться с ФИО3, не открывала ей дверь, на контакт не шла, не отвечала на звонки. Через какое-то время она вновь позвонила ФИО1 и просила заплатить долги за квартиру по коммунальным платежам или переписать на себя долги, и тогда бы она (ФИО3) переписала бы на ФИО1 квартиру, на что ответчик согласилась, но так и не оплатила долги. На сегодняшний момент сумма долга за коммунальные услуги составляет 362 000 рублей. С ответчика ФИО3 и ее детей судебные приставы высчитывают задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру. Ответчик ФИО3 предлагала ФИО1 выставить квартиру на продажу, чтобы погасить долги, а остатки денег оставить себе, после чего купить жильё, но она отказалась. Ранее ответчик ФИО3 не знала, что обременение КПКГ «Рост» не было снято с квартиры. В настоящее время обременения КПКГ «Рост» на квартиру нет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права до снятия обременения и после, представленными суду.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования признает. В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО5 указала, что истец ФИО1 приходится ей сестрой, ей известны обстоятельства покупки квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> так как она проживала в 

<

адрес> до 2015 года и фактически проживала вместе с истцом.

В 2002 году ФИО1 согласилась купить у ответчиков квартиру по адресу

<

данные изъяты> руб., потом цена выросла до 220000 руб. При ней ФИО8 передала деньги ФИО3 в сумме 220000 руб., о чем ФИО3 и ее дети написали расписку о получении денег за продажу квартиры, передали квартиру и копии свидетельств о регистрации права на квартиру, обещая в ближайшее время оформить договор и зарегистрировать его.

Они с сестрой вселились в квартиру и проживали вместе до 2016 года, потом она, ФИО5, уехала в г. Иркутск к дочери.

Ближайшее время длилось больше 10 лет, продавцы не отказывались, что продали квартиру, но по разным причинам не исполняли свои обязательства о регистрации перехода права.

В 2013 году ФИО3 подала иск в суд о выселении, в суде сестра была вынуждена заключить с ней соглашение о доплате, так как суд ей разъяснил, что расписка договором купли-продажи не является.

В суде в 2013 году ФИО1 снова передала ответчикам 70000 руб. по расписке, еще 130000 руб. она должна была передать при заключении договора купли-продажи, ФИО3, ФИО6, ФИО4 обещали приехать на регистрацию договора, но обманули, приехали только ФИО3 и ФИО4, снова стали просить деньги, оформили и передали доверенности ФИО5 на заключение и регистрацию договора, уполномочили ее действовать от их имени, обещали в ближайшее время отправить доверенность от ФИО6, но опять ничего не прислали.

ФИО1 им звонила, писала ФИО6 и назначала время заключения и регистрации договора купли-продажи, но в назначенный день для регистрации сделки ФИО6 не появилась.

Срок действия доверенностей, выданных на ФИО7 ФИО4 и ФИО3 заканчивался, ФИО1 и ФИО5 несколько раз в декабре 2013 года и январе следующего года писали ФИО6 и давали телеграммы, что собираются заключить сделку купли-продажи 2/3 долей квартиры, что у нее есть преимущественное право покупки, но та получала письма и отвечала молчанием.

ДД.ММ.ГГГГ они снова составили договор (ранее в 2013 году, когда ждали ФИО6 на сделку, тоже составляли договор) и пошли в Департамент на регистрацию, но договор на регистрацию не приняли, так как не было ответа ФИО6 и ее согласия на продажу ФИО3 и ФИО4 2/3 долей в квартире, ФИО1 полностью рассчиталась за 2/3 доли. По мнению ответчика ФИО5, ФИО1 рассчиталась полностью за всю квартиру, но ответчики поступили непорядочно, обманули истца.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФИО1 не произвела полный расчет за покупку квартиры, в которой имеется его доля. Просит суд обязать ФИО1 выплатить ему сумму, которую суд определит в процессе производства. В этом случае он согласен на передачу права собственности в пользу ФИО1

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Иркутской области, Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области, Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, ее представителя ФИО11, ответчика ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5, третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Иркутской области, Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области, Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 218 ГK РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п.1 ст.549 ГK РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГK РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст.555 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, указанным п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода прав собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 61 Пленума иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных правовых положений в их взаимосвязи, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права 38-АА 

<

данные изъяты>, 38-АА 

<

данные изъяты>, 38-АА 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, и ФИО6 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности принадлежит 3-комнатная квартира по адресу

<

данные изъяты> Ограничения (обременения) не зарегистрированы. 

Из копии нотариально удостоверенной доверенности 38 АА 1148104 от 23.10.2013 следует, что ФИО3 уполномочивает ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> доверенность выдана сроком на 1 год, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Из копии нотариально удостоверенной доверенности 

<

данные изъяты> от 23.10.2013 следует, что ФИО4 уполномочивает ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> доверенность выдана сроком на 1 год, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Согласно копии определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетский городской суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО6, ФИО9 и ФИО1, по условиям которого:

ФИО3, ФИО6, ФИО4 отказываются от заявленных требований: об истребовании из незаконного владения ФИО1 

<

данные изъяты> микр. им. Пахотищева 

<

данные изъяты> области; выселении ФИО1 

<

данные изъяты>; об обязании ФИО1 привести 

<

данные изъяты>. им. Пахотищева г

<

данные изъяты> области в состояние, соответствующее технической документации.

При этом ФИО3, ФИО6, ФИО4 обязуются заключить с ФИО1 договор купли-продажи 

<

данные изъяты> микр. им. Пахотищева 

<

данные изъяты>, определив ее стоимость в размере 820000 руб. с условием рассрочки платежа.

Порядок оплаты при заключении договора купли-

<

данные изъяты> микр. им. Пахотищева 

<

данные изъяты>, определить следующий: 

- 220000 руб. считать оплаченными до заключения мирового соглашения;

- 70000 руб. оплачиваются при заключении мирового соглашения; 

- 130000 руб. оплачиваются при заключении договора купли-продажи, но не позднее 30.08.2013;

- оставшуюся сумму 400000 руб. ФИО1 обязуется передать в срок не позднее 31.01.2014. 

ФИО3, ФИО6, ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>, микр. им. Пахотищева, 

<

данные изъяты> до заключения договора купли-продажи.

Определение вступило в законную силу 29.08.2013. 

Из копии расписки, датированной 23.10.2013, следует, что ФИО3, ФИО4, и ФИО4, действующий по доверенности №

<

данные изъяты> от 20.08.2013 от имени ФИО6, получили деньги в сумме 90720 руб. согласно определению Тайшетского городского суда от 14.08.2013.

Согласно копии почтовой квитанции от 02.10.2013 ФИО1 перечислила ФИО6 30000 руб.

Согласно копии почтовой квитанции от 01.11.2013 ФИО1 перечислила ФИО3 11000 руб.

Из копии расписки от имени ФИО5 следует, что она обязуется продать квартиру, расположенную г

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с условием рассрочки платежа в срок не позднее 31.10.2014.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 29.11.2013 ФИО7, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 23.10.2013 от имени ФИО3; ФИО7, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 23.10.2013 от имени ФИО4, ФИО6, именуемые в дальнейшем «продавцы» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «покупатель» заключили договор о том, что продавцы продали, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> руб., порядок расчетов установлен такой: покупатель выплатил до подписания настоящего договора 820000 руб., из них 420000 руб. до 23.10.2013 по расписке, 400000 руб. до подписания настоящего договора. Договор подписан ФИО7 по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, а также ФИО10

Из копии передаточного акта от 29.11.2013 года следует, что ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, ФИО6 передали ФИО1 квартиру, расположенную по адресу

<

данные изъяты>. Передаточный акт подписан ФИО7 по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, а также ФИО10

Суду представлена копия уведомления от 03.12.2013 о продаже доли в квартире, адресованная ФИО6 от ФИО5, согласно которому ФИО6, предлагается воспользоваться в соответствии со ст. 250 ГК РФ правом преимущественной покупки и выкупить 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. Данных о направлении ФИО6 уведомления суду не представлено. 

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 30.01.2014 ФИО5, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 23.10.2013 от имени ФИО3; ФИО5, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 23.10.2013 от имени ФИО4, именуемые в дальнейшем «продавцы» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «покупатель» заключили договор о том, что продавцы продали, а покупатель купил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Пахотищева, д.10, кв.39 за 547000 руб., которую покупатель оплатил в полном объеме до подписания договора, в том числе по расписке оплатил продавцам 280000 руб. до 23.10.2013, оставшуюся сумму 140000 руб. до подписания настоящего договора. Договор подписан ФИО5 по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, а также ФИО10

Согласно договору купли-продажи 2/3 долей в праве на квартиру от 30.01.2014 ФИО7, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 23.10.2013 от имени ФИО3; ФИО5, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 23.10.2013 от имени ФИО4, именуемые в дальнейшем «продавцы» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «покупатель» заключили договор о том, что продавцы продали, а покупатель купил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

данные изъяты> руб., которую покупатель оплатил полностью до подписания договора.

Договор подписан ФИО5 по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, а также ФИО10

Из передаточного акта от 30.01.2014 года следует, что ФИО7, действующая по доверенности, от имени ФИО3 и ФИО4 передали ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> Передаточный акт подписан ФИО5 по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, а также ФИО10 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 12.09.2019 №КУВИ-001/2019-22315111 следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> являются в 1/3 доле каждый: ФИО6, ограничения прав и обременение объекта недвижимости – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 

<

данные изъяты>, выдан 23.08.2019; постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, выдан 23.01.2019, ФИО4 - постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, выдан 01.04.2019, постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, ФИО3 - постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, постановление о запрете на совершение действий по 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> Тайшетским РОСП УФССП России по Иркутской области, постановление о запрете на совершение действий по регистрации Тулунского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области, 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>. 

Суду на обозрение представлен исполнительный лист 

<

данные изъяты>, выданный Тайшетским городским судом по иску ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании убытков; по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 530000 руб., с оттиском штампа входящей корреспонденции Тайшетского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> 

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО12 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительного листа №

<

данные изъяты>, выданного Тайшетским городским судом, вступившего в законную силу 29.08.2013, предмет исполнения - задолженность в размере 530 000 руб., в отношении должника ФИО1, на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона 

<

данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, следует, что субъектом права в общей долевой собственности является ФИО3, доля в праве 1/3, сособственники – ФИО4, ФИО6 – доля в праве 1/3, объект права – 3-комнатная квартира, адрес объекта: 

<

данные изъяты> существующее обременение права - ипотека (с отметкой «прекращено»). 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, следует, что субъектом права является – ФИО3, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, сособственники – ФИО4, ФИО6 – доля в праве 1/3, объект права – 3-комнатная квартира, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, существующие обременения права – не зарегистрировано. 

Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной 

<

данные изъяты> ФИО16, следует, что ФИО6 уполномочила ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу

<

данные изъяты> действия доверенности 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора - это условия, обязательные для договоров определенного вида. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, применительно к договору купли-продажи недвижимости существенными условиями являются по предмету договора недвижимое имущество, подлежащее передаче (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая пояснения сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в 2003 году стороны не достигли согласия по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Так, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, являясь сособственниками в 1/3 доле каждый указанной квартиры и ФИО1 в 2003 году договора купли-продажи квартиры в письменной форме не заключали, стоимость квартиры между сособственниками (продавцами) согласована не была.

Расписка о передаче денежных средств в сумме 220000 руб., не содержащая существенных условий договора не может расцениваться судом как договор купли-продажи квартиры.

В обоснование доводов уточненного искового заявления сторона истца ссылается на определение об утверждении Тайшетским городским судом 14.08.2013 года по гражданскому делу №2-481/2013 мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ФИО3, ФИО6, ФИО4 обязались заключить с ФИО1 договор купли-продажи 

<

данные изъяты> микр. им. 

<

данные изъяты>, определив ее стоимость в размере 820 000 руб., с условием рассрочки платежа, из которых истцом ФИО1 в общей сумме было выплачено 420 000 руб., чего не отрицали ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании.

Исходя из условий мирового соглашения, предметом договора являлась квартира в целом, а не 2/3 доли в праве собственности, принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО4

В возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда, ответчик ФИО4 указал, что окончательный расчет с ним не произведен. По результатам заключения мирового соглашения договор купли-продажи между истцом и ответчиками заключен не был, стоимость квартиры определена не была, равно как и сумма, подлежащая выплате каждому из ответчиков, с учетом ранее полученных денежных средств. 

Кроме того, суд полагает, что стороны утратили интерес к реализации сделки купли-продажи квартиры, которая должна была быть заключена на условиях мирового соглашения, не выполнив условия мирового соглашения и не предъявив исполнительные листы к принудительному исполнению в установленный законом 3-х летний срок с момента вступления определения суда в законную силу.

В обоснование уточненных исковых требований суду представлен договор купли-продажи квартиры от 30.01.2014, согласно которому ФИО7, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 23.10.2013 от имени ФИО3; ФИО7, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 23.10.2013 от имени ФИО4, именуемые в дальнейшем «продавцы» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «покупатель» заключили договор о том, что продавцы продали, а покупатель купил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

В представленной суду копии договора купли-продажи от 30.01.2014 указано, что покупатель оплатил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> мкр. Пахотищева

<

данные изъяты>, в полном объеме до подписания договора, в том числе по расписке оплатил продавцам 280000 руб. до 23.10.2013, оставшуюся сумму 140000 руб. до подписания настоящего договора, то есть общую сумму в размере 420 000 руб. Договор подписан ФИО5 по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, а также ФИО10 

Сторона истца суду пояснила, что истцом ФИО1 ответчику ФИО5, представлявшей интересы ФИО3 и ФИО4 по доверенности, при заключении сделки купли-продажи были переведены денежные средства в размере 127000 руб., которые до настоящего времени хранятся на счете у ФИО5 и ответчики могут их забрать. 

Доказательств перечисления истцом ФИО1 ответчику ФИО7 денежных средств в сумме 127 000 руб. стороной истца не представлено. Ответчик ФИО7 в своих письменных пояснениях суду об этом не указывает. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что за спорную квартиру заплатила ответчикам 420 000 руб., а 400000 руб. не заплатила, поскольку они не выполнили условия мирового соглашения. 

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу

В судебном заседании сторона истца ФИО1, а также ответчик ФИО5 в письменных пояснениях суду указали, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ собственнику 1/3 доли квартиры ФИО6 было направлено уведомление о продаже 2/3 долей спорной квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> но в связи с тем, что ФИО6 не ответила согласием на совершение сделки, регистрация перехода права не состоялась по этой причине.

Стороной истца доказательств направления ФИО6 уведомления по месту регистрации/жительства не представлено. 

Вместе с тем, для регистрации перехода права собственности на 2/3 доли квартиры в установленном законом порядке не требовалось согласия ФИО6, достаточно было уведомить сособственника и случае неполучения ответа, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, для регистрации перехода права собственности. При этом доказательств тому, что ответчики уклонялись от регистрации перехода права собственности после заключения указанной сделки, суду стороной истца не представлено. 

Препятствий к выполнению требований ст. 250 ГК РФ, уведомления ответчика ФИО6, у истца ФИО1 и ФИО5 на момент заключения сделки купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, не имелось и судом таковых не установлено.

Доказательств тому, что регистрация перехода права собственности на 2/3 доли квартиры не состоялась, ввиду того, что ответчики ФИО4 и ФИО3 уклонялись от регистрации перехода права собственности, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, ФИО5, имея письменное уполномочие, действуя от имени продавцов ФИО4 и ФИО3, в период действия доверенности до 23.10.2014 года, совместно с покупателем ФИО1 не зарегистрировали перехода права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

Доводы истца ФИО1 о наличии обременения в виде ипотеки КПКГ «Рост» и невозможность осуществить регистрацию перехода права собственности опровергаются представленными ответчиком ФИО3 свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с момента заключения сделки в простой письменной форме – 30.01.2014, прошло 5 лет, у суда есть основания полагать, что стороны утратили интерес к ее реализации.

Доводы о том, что ответчик ФИО6 не выдала доверенность опровергаются доводами ответчика ФИО3, которой предоставлен подлинник нотариально удостоверенной доверенности 38 АА 1117159 от 12.08.2013 сроком действия 3 года от имени ФИО6, которой она уполномочивает ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. 

<

данные изъяты>, о наличии которой истец не могла не знать, передавая ФИО4 деньги по расписке от 23.10.2013, в которой ФИО4, принимая деньги в размере 90720 руб., указывает, что действует за себя и от имени ФИО6, по указанной доверенности. Копия данной расписки приложена истцом к первоначальному исковому заявлению. 

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> постановлениями судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием исполнительных производств в Тайшетском и Тулунском РОСП УФССП России по Иркутской области, предметом исполнения которых являются требования имущественного характера, исполнительные производства возбуждены в отношении должников ФИО6, ФИО4, ФИО3 Данное обстоятельство, оп мнению суда, также является препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. 

Сам по себе факт проживания истца ФИО1 в спорной квартире длительный период времени, не может служить основанием для удовлетворения ее исковых требований о регистрации перехода права собственности. 

Кроме того, истец не лишен возможности защитить свои права иным законным способом: путем взыскания уплаченных денежных средств ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья