Дело № 2-7711/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи – Умновой М.Ю.

при секретаре - Соколовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что 03 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора, по возврату кредита и уплате процентов. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года было передано ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 187 599,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 951,99 рублей. 

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражений по исковым требованиям не представила

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки права требования (цессии) № от 12 мая 2015 года подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) уступило ООО «Агентство финансового контроля» (Цессионарий) все права (требования) согласно Приложения №1 к настоящему договору – перечень кредитных договоров, заключенных между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Заемщиками/Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Под № перечне кредитных договоров указан должник ФИО1 с неисполненными обязательствами по кредитному соглашению № с общей суммой задолженности 194 990,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 162 313,37 рублей, проценты – 22 927,35 рублей, комиссия – 3 749,46 рублей, штраф – 6000 рублей.

Как установлено судом, 03.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» (далее Кредитор) по заявлению ФИО1 (Заемщик) была активирована кредитная карта, номер соглашения по карте № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 170 000 рублей и льготным периодом до 51 дня. 

С Условиями использования кредитной карты и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними и обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью на заявлении на активацию кредитной карты. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежи по основному долгу и процентам ответчиком ФИО1 производились нерегулярно, с нарушением сроков погашения кредита. 

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности состоит из суммы основного долга - 162 313,37 рублей, процентов за пользование кредитом – 22 927,35 рублей, комиссии – 3 749,46 рублей, штрафа – 6 000 рублей, и с учетом произведенной ответчиком оплаты в счет погашения задолженности в период с 12.05.2015 года по 24.10.2017 года в размере 7 390 рублей, составляет 187 599,60 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен и признается судом верным и обоснованным. 

Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. 

Согласно статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт», являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашения, п. 15 предусмотрена комиссия за получение наличных денег и штрафы (п. 18 Тарифов).

Согласно расчету, представленному истцом, комиссия составляет 3 749,46 рублей, штраф – 6 000 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен с размером нарушенных обязательств.

Общая сумма задолженности составила 187 599 рублей 60 копеек, которую суд и взыскивает с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере 187 599 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 рублей 59 копеек, а всего 192 551 рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья М.Ю. Умнова 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова