Дело № 1-267/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 7 июня 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 14 ноября 2018 года,

осужденного:

- 10 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения от 18 февраля 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания время его фактического задержания – 9 мая 2019 года, срок его содержания под стражей с 9 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 38, 39),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут проследовал в помещение магазина «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

...> после чего с целью осуществления своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку ликера крепкий Самбука Классик 0,7 л. 38% стоимостью 564 рубля 52 копейки, принадлежащую ООО «Винлаб-Запад», реализующему в указанном магазине товары, взяв руками указанную бутылку, находившуюся на прилавке, и, игнорируя законные требования работника магазина Р.Е.В., которой его (ФИО1) действия стали очевидны и понятны, прекратить преступные действия, он (ФИО1) осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Винлаб-Запад» материальный ущерб на сумму 564 рубля 52 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 187-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, его родственников, возраст подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, проживает с сожительницей, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и проживания, трудоустроен 

<

данные изъяты>, со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется в большей степени не удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 96, 97, 98, 99, 102, 107, 109, 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной (л.д. 19-20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного; 

<

данные изъяты>; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно то, что оно было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной данного преступления, поскольку снизило внутренний самоконтроль за поведением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, его возраст, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. 

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения от 18 февраля 2020 года) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время его задержания – 9 мая 2019 года и время содержания его под стражей с 9 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 содержался под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 года в период с 9 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года (дата вступления приговора в законную силу), а также зачтено в срок отбытия наказания время его задержания – 9 мая 2019 года. С 19 февраля 2020 года по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному приговору. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 207, 223):

- товарную накладную, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Т.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении Б.Т.В.;

компакт-диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 15 810 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 560 рублей (т. 2 л.д. 131-132, 137-138, 185-186, 191-192) и в судебном заседании в сумме 4 250 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с преступлениями, установленными приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы:

- наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 года;

- день его фактического задержания – 9 мая 2019 года;

- время его содержания под стражей с 9 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года и с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- товарную накладную, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Т.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении Б.Т.В.;

компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 810 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко