Дело № 2-3384/23

УИД23RS0059-01-003459-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в г. Сочи, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим.

По поступившему к истцу обращению ООО «УК «Южный Край» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном 

<

адрес> в связи с заключением собственниками помещений в многоквартирном жилом доме с ООО «УК «Южный Край» договора управления на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных п.5 Порядка №/пр.

В результате проверки установлено, что согласно информации, представленной в электронном техническом паспорте объекта жилого фонда, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ), суммарная площадь жилых и обособленных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 6093,3 кв.м., что равно 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, истцом установлено, что данные о собственниках квартир, участвовавших в собрании и подписавших протокол, имеют расхождения. Доверенностей от собственников квартир, которыми делегировано право подписания за собственников решений общего собрания лицам, подписавшим протокол общего собрания, среди приложений к обращению не представлено. В связи с этим к подсчёту кворума не приняты решения собственников квартир №№,24,38,54,55,67,103,132, ? доли нежилого помещения №.

Истец считает, что кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовал. 

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в г. Сочи, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенностям ФИО3 и ФИО4 не явились, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца. 

Третье лицо ООО «УК «Южный Край» о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, отношение к исковым требованиям не представило.

На основании ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица. 

Ответчики в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представители истца в судебное заседание не явились, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Как указано в п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления нарушений требований ЖК РФ, Инспекция вправе обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется 

<

адрес> в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 198 ЖК РФ и на основании Порядка и Срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая Компания «Южный Край» заключило договор управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи 

<

адрес> на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения заявления ООО «УК «Южный Край» № Л75-4572 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Южный Край», сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> истцом было выявлено, что представленные ООО «УК «Южный Край» сведения противоречат информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а именно сведения о многоквартирном доме по адресу: г. Сочи 

<

адрес> значатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Ваш Дом». При этом по результату рассмотрения заявления ООО «УК «Ваш Дом», направленного в связи с расторжением договора управления указанным многоквартирным домом, истцом решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений в реестр лицензий, заявление и документы возвращены.

Изучением представленных ООО «УК «Южный Край» решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> выявлен признак ничтожности решений, предусмотренный ч.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, то есть решения приняты при отсутствии кворума. 

Согласно арифметическому расчету кворума в собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники, владеющие помещениями суммарной площадью 2616,5 кв.м., что соответствует 42,94% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (2616,5х100/6093,3=42,94%).

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно Обзору практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2013 (вопрос №), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определён, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведённой государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Судом учтено, что нарушения организации и проведения общего собрания собственников МКД по адресу: г. Сочи 

<

адрес> выявлены госжилинспекцией края в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок на оспаривание решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не пропущен.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд принимает во внимание заявление ФИО2, направленное в материалы дела, о том, что она постоянно проживает в 

<

адрес> края, в г. Сочи бывает периодически, в сентябре 2022 года она выехала из Сочи и возвратилась в январе 2023 года, поэтому не имела возможности проводить общее собрание собственников помещений в доме, и по этому вопросу обратилась в правоохранительные органы, а также заявление ФИО5, адресованное суду, из которого следует, что она к проведению собрания отношения не имеет, в голосовании участия не принимала, по этому вопросу давала объяснения участковому инспектору.

При установленных судом обстоятельствах решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Сочи, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджет госпошлина в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Сочи, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Вергунова