№ 2-1729/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щуватовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Щуватовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 93 177 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 по делу № АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» признано несостоятельным (банкротом). По итогам произведенной конкурсным управляющим инвентаризации установлена задолженность ответчика перед фондом. Так, за период с 25.03.2013 по 15.10.2013 с расчетного счета истца открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Челиндбанк» перечислено 93 177 руб. в качестве авансового платежа за агентские услуги по договору № от 07.03.2013 г. 06.02.2018в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении агентского договора и возврате авансового платежа, однако денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Щуватова Л.Н., ее представитель в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, пояснив, что работы по агентскому договору от 07.03.2013 года выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, кроме того, заявили ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, который на момент обращения с настоящим иском истек. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика его представителя, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен агентский договор № от 07.03.2013 г., указанное обстоятельство подтверждается доводами изложенными в исковом заявлении, а также следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, указанный договор в качестве доказательства по делу сторонами не представлен.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика в размере 93177 руб., обосновывал исковые требования неправомерным удержанием Щуватовой Л.Н. произведенных фондом авансовых платежей. По мнению истца, указанные авансовые платежи в соответствии с агентским договором являются неосновательным обогащением ответчика, так как ответчиком Отчеты об исполнении поручения по заключенным договорам, акты выполненных работ в адрес Фонда не представлены. То есть истец считает, что Щуватова Л.Н. свои обязательства в период действия агентского договора не исполнила.

Факт перечисления денежных средств Фондом в пользу ответчика подтвержден представленными суду выписками по счету, в соответствии с которыми Банк истца «РЕСОкредит», по расчетному счету АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» № за период с 25.03.2013 по 15.10.2013 в пользу Щуватовой Л.Н. были перечислены авансовые платежи за агентские услуги по договору № от 07.03.2013 на общую сумму 93177 руб. Кроме того, в подтверждение перечисления денежных средств в пользу Щуватовой Л.Н. банком предоставлены платежные поручения за указанный период времени.

Факт получения денежных средств Щуватовой Л.Н. в судебном заседании не оспаривался и подтвержден выпиской по счету ПАО «Челиндбанк» №, открытого на имя Щуватовой Л.Н. 

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Так, ответчиком Щуватовой Л.Н. суду представлены акты оказанных услуг по агентскому договору № от 07.03.2013 г. (л.д. 111-128), в соответствии с которыми установлено, что агентом выполнено поручение Фонда, и Фонд принял оказанные услуги.

Таким образом, указанными актами подтвержден факт надлежащего выполнения Щуватовой Л.Н. услуг по агентскому договору № от 07.03.2013 г.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ отсутствует.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 110).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истец указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления ответчику уведомления о расторжении агентского договора, а именно с 26.03.2018.

Учитывая, что агентский договор суду не предоставлен, установить срок, на который он был заключен не представляется возможным, то суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда истцу стало известно о нарушении своих прав, то есть с 16.10.2013 (последний перевод денежных средств на имя Щуватовой Л.Н. осуществлен 15.10.2013), который истек на момент обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: