УИД №

дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе судьи Захаровой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО, при участии представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными действий по отказу в применении к нему постановления Государственной Думы РФ № 398-III ГД от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными действий по отказу в применении к нему постановления Государственной Думы РФ № 398-III ГД от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Начальнику ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением по вопросу применения к нему постановления Государственной Думы РФ № 398-III ГД от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Однако в нарушение требований действующего законодательства, указанное постановление до настоящего времени к нему не применено, на протяжении шести лет административный истец получает необоснованные отказы, что нарушает его права и законные интересы. 

В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконными действия должностного лица по отказу в применении к нему п.п.«г» п.9 постановления Государственной Думы РФ № 398-III ГД от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Административный истец ФИО отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, его явка судом не признана обязательной. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, привела доводы в обоснование возражений, сослалась на письменные доказательства, представленные суду.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, осужденный ФИО является ветераном боевых действий, отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 п.«в», ст.105 ч.2 п.п.«авджз», ст.158 ч.3 п.«а», ст.150 ч.1, ст.325 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ, окончательный срок наказания - 24 года 5 месяцев лишения свободы строгого режима, с учетом судебных актов, которыми изменен приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ после замены особого режима на строгий (через 5 лет после окончания амнистии 2000 года).

Согласно п.п.«г» п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-III «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.» осужденным за преступления, предусмотренные пп. «а» и «б» п. 12 постановления, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходивших службу в составе действующей армии сократить неотбытую часть наказания на одну треть (без ограничения по статьям).

Согласно п.11 Постановления от 26.05.2000 действие п.9 не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п.п.«а» п.11) и осужденных, признанных особо опасными рецидивистами в соответствии с УК РСФСР или совершивших преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с УК РФ (п.п. «г» п.11).

На момент действия амнистии от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО имел два ограничения для применения к нему акта амнистии – он являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также совершил преступления при особо-опасном рецидиве в соответствии с УК РФ. 

С учетом Определения Верховного Суда РФ от 26.12.2017, в настоящее время сохраняется ограничение на применение амнистии в отношении административного истца - совершение ФИО, на момент ее действия, преступления при особо-опасном рецидиве преступлений, поскольку при решении вопроса о применении к ФИО амнистии 2000 года, к рассмотрению должны приниматься статьи и сроки осуждения, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного применение п.п.«г» п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.» к административному истцу невозможно.

Кроме того, исполнение Постановления в отношении указанных в нем осужденных производится по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении к осужденному акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы.Для объективного рассмотрения вопроса о возможности применения к осужденному ФИО акта об амнистии личное дело осужденного предоставлялось административным ответчиком Ростовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и в ГУФСИН России по Ростовской области, заявителю предоставлен ответ о невозможности применении к ФИО амнистии.

Ответы аналогичного содержания предоставлялись заявителю ГУФСИН России по Ростовской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Генеральной Прокуратурой РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ГУФСИН России (исх. №/№-об от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО, со ссылкой на нормы действующего законодательства, неоднократно разъяснялось, что ограничение на применение амнистии (совершение преступления при особо-опасном рецидиве в соответствии с УК РФ), имеющееся в период действия амнистии не может быть устранено определением Верховного суда РФ от 26.12.2017 ввиду того, что изменение в ст. 18 УК РФ (понятие особо-опасного рецидива преступления) внесены только ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, после окончания действия амнистии от 26.05.2000, то есть на момент действия амнистии, ФИО являлся лицом, совершившим преступление при особо-опасном рецидиве преступлений даже с учетом последующих изменений в уголовном законодательстве улучшающих его положение, отнесение совершенного им преступления к иной категории и замены вида наказания.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае действия административного ответчика соответствуют закону, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Таким образом, отсутствует совокупность вышеназванных условий для признания бездействия государственного органа незаконным, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, как указал ФИО в своем административном иске, на протяжении всего периода его содержания в учреждении ФСИН России, ему было известно о его нарушенных правах и интересах, при этом положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, установлен трехмесячный срок для подачи в суд административного искового заявления со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО не представил доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, о его восстановлении не ходатайствовал, что в соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, по отказу в применении к нему постановления Государственной Думы РФ № 398-III ГД от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий: