Дело № 2-40/2025

УИД 66RS0004-01-2024-001781-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум- Солнечные кварталы» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 35123 рублей 83 копеек, неустойки в размере 982 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг специалистов в размере 30000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 123-14/173 от 19.09.2019, по которому истец приняла от ответчика по акту приема-передачи от 17.11.2020 квартиру по адресу

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, истец обратилась к эксперту для определения стоимости устранения недостатков. 19.12.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить убытки. Ответчиком произведена истцу выплата в размере 63886 рублей. 07.05.2024 ответчиком истцу выплачена сумма в размере 23179 рублей 10 копеек. По результатам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 122189 рублей 71 копейку. В соответствии с положениями ст. 7 Закона № 214-ФЗ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 35123 рублей 83 копеек. На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере 982 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценен в сумме 15000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Солнечный».

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что в действиях истца имеет место просрочка кредитора, поскольку не предоставила доступ в жилое помещение для выявления недостатков и их устранения. Истцу произведена выплата в размере превышающем стоимость устранения недостатков. Расходы истца по оплате услуг специалистов и представителя полагает завышенными. При удовлетворении требований истца о взыскании штрафа просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер, а также применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 19.09.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 123-14/173, в соответствии с которым истцом по акту приема-передачи объекта от 17.11.2020 от ответчика получена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

19.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков и требованием устранения недостатков вызванных недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций.

28.12.2023 ответчиком истцу дан ответ на претензию, в котором выразили согласие компенсировать стоимость устранения недостатков в размере 63886 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также устранить дефекты ограждающих конструкций после проведения повторного тепловизионного обследования, указав, что проведенное по поручению истца тепловизионное обследование является неинформативным, поскольку был отключен прибор отопления, окна закрыты шторами, установлена столешница, которая перекрывает отопительный прибор, окна не отрегулированы в зимнее положение.

29.12.2023 ответчиком истцу выплачена сума в размере 66886 рублей 78 копеек.

26.01.2024 ответчик уведомил истца о готовности устранить дефекты ограждающих конструкций, предоставить доступ для проведения повторного тепловизионного исследования 05.02.2024.

16.02.2024 направил письмо истцу с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для проведения гарантийных работ.

07.03.2024 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру для проведения повторного тепловизионного исследования и выполнению работ по устранению выявленных недостатков 15.03.2024.

07.05.2024 ответчиком истцу произведена выплата в размере 23179 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела, поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных недостатков, способов их устранения и стоимости их устранения в квартире истца, судом назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 24.01.2025 № 06/2025, в квартире по адресу: 

<

...> установлено наличие отступлений от требований строительных норм и правил, а также порядка производства работ. Стоимость устранения выявленных дефектов, за исключением дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций составила 27191 рубль 90 копеек, выполнение работ для устранения дефектов теплоизоляции возможно с внутренней стороны помещения, стоимость устранения дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций составила 94997 рублей 81 копейку. 

Участники процесса с выводами судебной экспертизы согласились.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта от 24.01.2025 № 06/2025 в качестве доказательства по данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным.

На основании вышеизложенного, принимая в качестве доказательства результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 24.01.2025 № 06/2025, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков внутри квартиры подлежат удовлетворению в размере 35123 рублей 83 копеек. доводы представителя ответчика о злоупотреблении со стороны истца, которая не предоставила доступ в жилое помещения для проведения повторного тепловизионного исследования и устранения недостатков, не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения данных расходов, при этом суд исходит из избранного истцом способа защиты нарушенного права.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действующей на момент предъявления истцом ответчику требования возмещении убытков, при наличии строительных недостатков) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6. Ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 26.12.2024) В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренныхчастью 6 статьи 5,частью 2 статьи 6,частями 2и6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренныепунктом 1настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевойставкиЦентрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 размер ключевой ставки на 01.07.2023 составлял 7,5 %.

Размер неустойки за период с 31.12.2023 по 21.03.2024, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, составляет 982 рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, размере неустойки, суд не усматривает основания для применения положений ст.. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, предпринимаемые ответчиком меры для досудебного урегулирования спора, выплаты истцу стоимости устранения недостатков в не оспоренной части, а также поведение истца, которая заявив в претензии требование об устранении недостатков в теплоизоляции ограждающих конструкций не предоставила ответчику доступ в жилое помещение для устранения недостатков, более того по результатам судебной экспертизы подтверждена возможность устранения данных недостатков со стороны квартиры истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что с 01.09.2024 к застройщику могут применяться только меры гражданско-правовой ответственности, связанные с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, которые установлены законодательством об участии в долевом строительстве. Указанное правило применяется, в том числе к договорам, заключенным до 01.09.2024 (ч. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Штраф, подлежащий взысканию с застройщика в пользу истца, в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию в размере 5% от присужденной судом суммы. В данном случае размер штрафа составит 1606 рублей 19 копеек.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, размере неустойки, суд не усматривает основания для применения положений ст.. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца на досудебное исследование в размере 30000 рублей, суд признает судебными издержками истца, связанным с реализацией процессуальных прав истца по доказывания наличия строительных недостатков и их стоимости, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, уточнения требований, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 15000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с пп.4 п.2, п. 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. 

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7000 рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. 

С учетом изложенного, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, штрафа, неустойки до момента, определенного указанным выше постановлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, требования ответчика о взыскании судебных издержек: расходов по оплате судебной экспертизы в размере 47000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум- Солнечные кварталы» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 35123 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 982 рублей, штраф в размере 1606 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг специалистов в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытков, неустойки, штрафа подлежит исполнению по истечении срока действия положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева