ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Комаровский Оренбургской области 20 февраля 2018 г.

101 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шахова А.А., при секретаре Седловой А.С., с участием помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Родионова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, в отсутствие потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> старшего прапорщика ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 101 гарнизонный военный суд поступило ходатайство следователя-криминалиста 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Как указано в постановлении старший прапорщик ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, то есть начальником по должности и воинскому званию для военнослужащих по призыву рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в нарушение требований ст.16,19,24,78,79,154,155 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.1,3,4,6,7 Дисциплинарного устава ВС РФ, предписывающих строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, выполнять требования общевоинских уставов, уважать личное достоинство каждого подчинённого, не допускать во взаимоотношениях бестактность и грубость, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением личного достоинства подчинённых, соблюдать правила воинской вежливости и поведения, быть примером тактичности, выдержанности, оказывать уважение военнослужащим, постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, руководствуясь федеральными законами и общевоинскими уставами. Кроме того ФИО1, как начальник по воинскому званию за нарушение воинской дисциплины был вправе наказывать подчинённых ему по службе военнослужащих в соответствии с требованиями ст.47-50,54-55,57,80-83,87 Дисциплинарного устава ВС РФ, которые не допускают применения какого-либо насилия к подчинённым, при этом за действия, унижающие честь и достоинство подчинённого начальник несёт установленную законодательством ответственность, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан при следующих обстоятельствах.

Так 24 июля 2017 года около 13 часов 25 минут ФИО1 обнаружил в комнате информирования и досуга казармы батальона охраны и разведки войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес> рядовых Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом последний играл на гитаре. Будучи недоволен тем, что потерпевшие во время, установленное командиром войсковой части 68545 для проведения занятий по боевой подготовке и ухода за вооружением, то есть нарушают распорядок дня высказал в адрес потерпевших претензии и желая наказать их приказал надеть индивидуальные средства защиты (защитный комплект Л-1 и противогаз), а поверх надеть Потерпевший №1 3 бронежилета, а Потерпевший №2 1 бронежилет и выйти на центральный проход казармы. Затем подсудимый в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут стал давать потерпевшим команды по выполнению физических упражнений, в частности они выполнили около 100 приседаний, около 10 отжиманий от пола, около 10 прыжков на месте из упора сидя, бегали около 5 минут, поднимание гирь над головой Потерпевший №1 весом 32 кг., а Потерпевший №2 – 24 кг. около 5 минут. В результате указанных действия потерпевшие испытали значительное физическое изнурение, моральные страдания от унижения чести и достоинства, что существенно нарушило их права и законные интересы. Далее подсудимый около 14 часов 30 минут при построении личного состава высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, содержащей лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения и 2 раза кинул в область лица катушку клейкой ленты при этом приказывал её поднимать и передавать ему в руки, причиняя моральные страдания от унижения чести и достоинства, что существенно нарушило его права и законные интересы.

Вышеназванные действия квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник – адвокат Родионов А.В., соглашаясь с ходатайством следователя-криминалиста военного следственного органа, просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в письменных заявлениях просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, поскольку последний причиненный вред им полностью загладил, публично перед всем личным составом извинился.

Военный прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО10 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УКРФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ФИО1впервые совершил преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, загладил причинённый преступлением вред, публично принёс свои извинения, суд полагает, что уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПКРФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО10 впервые совершил преступление средней тяжести, по военной службе характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, его семейное и имущественное положение.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в общей сумме 632 рубля 50 копеек на основании ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой издержки взыскиваются с осуждённых, а данное дело подлежит прекращению, должны быть отнесены на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в общей сумме 632 рубля 50 копеек – отнести на счёт государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Шахов