УИД: 23RS0058-01-2019-005254-39

К делу № 2-254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом в обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

Причем, как указывает истец, его право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

На данном земельном участке расположено строение, право на которое также зарегистрировано за ним.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что фактически в течение длительного времени он использует земельный участок площадью не 300 кв.метров, а 662 кв. метра.

Как указывает истец, в настоящее время он принял решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схему расположения земельного участка площадью 662 кв.м, используя рядом расположенный земельный участок, площадью 362 кв. метра, который является свободным, принадлежащим органу муниципальной власти. 

С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, он обратился в администрацию города. 

Однако, как указывает истец, в удовлетворении данного заявления ему отказано.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, настаивая на понуждении ответчика к утверждению соглашения о перераспределении земельных участков и считать утвержденной схему расположения испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание истец, не явившись, обратился с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.

Представитель администрации города Сочи просила суд об отказе в удовлетворении настоящего иска, указав при этом, что отказ администрации является законным.

Суд, выслушав представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.метров, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 16.

Как следует из представленных доказательств, на указанном земельном участке расположено строение, право собственности на которое также зарегистрировано за истцом (л.д.23).

При этом истцом представлена заказанная им и изготовленная схема расположения испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земель, при этом площадь испрашиваемого земельного участка путем перераспределения составляет 662 кв.метра (л.д.24).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в установленном порядке обратился в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.14).

При этом суду представлена надлежащая копия письменного сообщения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель (л.д.14).

При этом из содержания данного письменного сообщения усматривается, что основанием к отказу в удовлетворении заключения соглашения о перераспределении земельного участка истца являются два обстоятельства.

Одним из них является то, что, по мнению ответчика, перераспределение земельного участка имеет целью нецелевое использование правомерного земельного участка.

Другим основанием отказа в удовлетворении заявления является то, что перераспределение земельного участка может привести к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут использоваться для прокладки инженерных коммуникаций, расширения проезда общего пользования и как «карман» для хранения автомобилей.

Однако, данные два основания не представляется возможным признать законными и обоснованными.

При этом орган муниципальной власти, отказывая в заключении Соглашения о перераспределении земельного участка, не указывает конкретно, в чем заключается нецелевое использование истцом земельного участка, а также не имеется ни одной ссылки на доказательства о том, что испрашиваемый земельный участок к перераспределению, площадью 362 кв. метра, планируется к использованию для прокладки инженерных коммуникаций, расширения проезда общего пользования и как «карман» для хранения автомобилей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, а на данном земельном участке расположено строение, которое используется как торговый павильон. 

Однако, вместе с тем, из представленных доказательств следует, что право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано 15 ноября 2010 года, а право на торговый павильон - 14 сентября 2017 года.

При этом в течение длительного времени администрация города относительно данного обстоятельства истцу никаких претензий не предъявляла и не предъявляет.

Помимо изложенного, в ходе разрешения настоящего спора ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что фактически испрашиваемый истцом земельный участок площадью 362 кв.метра, планировалось или планируется использовать в целях, указанных в ответе Департамента имущественных отношений.

При этом пункт 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает одним из оснований образования земельных участков – перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При чем подпункт 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В данном конкретном случае при перераспределении земельного участка административного истца по делу, площадь его земельного участка увеличивается без нарушения предельных максимальных размеров земельного участка, площадь участка увеличивается на 362 кв.метра и в целом составляет 662 кв.метра.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи предельные размеры земельных участков, предоставляемых в целях индивидуального жилищного строительства, должны составлять от 400 кв.метров до 1000 кв.метров.

Удовлетворяя заявленный иск суд также принимает во внимание доводы истца, указанные в его иске, о том, что он в течение длительного времени, начиная с 2010 года, фактически использует указанный земельный участок площадью 362 кв.метра, более того, данный участок входил в общую площадь участка, принадлежащего еще ранее иному собственнику данного земельного участка, который затем продал данный участок ему. 

Причем указанный земельный участок площадью в 362 кв.метра, используется истцом для благоустройства и озеленения общего земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 11.7 и ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Сочи в лице уполномоченного структурного подразделения - МКУ «Дирекция имущественного комплекса» заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 362 кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности расположенных в кадастровом квартале № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, расположенного в территориальной зоне «Ж-2», категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка после предоставления выписки ЕГРН, без истребования дополнительных документов, путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 362 кв.м.

Считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> площадью 662 кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, система координат МСК-23:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Хостинский район, 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности площадью 362 кв.м, в границах кадастрового квартала № и земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, без истребования дополнительных документов, система координат МСК-23:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу