№1-615/2025 (1-1592/2024;)

УИД № 86RS0002-01-2024-012199-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Генрихс Ю.Н., при секретаре Аминевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Беседина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-615/2025 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, на иждивении детей 

<

данные изъяты>, не работающего,временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего временно по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> комн.41, судимого:

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата>.

- 

<

дата> Омским районным судом 

<

адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Омского областного суда от 

<

дата> приговору оставлен без изменения. Определением Восьмого кассационного суда от 

<

дата> приговор Омского районного суда 

<

адрес> и апелляционное постановление Омского областного суда от 

<

дата> оставлены без изменения. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

<

дата> решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>, в отношении ФИО1, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, вступивший в законную силу 

<

дата>.

Установлены следующие ограничения в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

-обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

-запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - город 

<

адрес> (Ханты-Мансийского автономного округа-Югра) без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

<

дата> ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы - ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес>, было выдано предписание (маршрутный лист) от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 обязан был прибыть не позднее 

<

дата> к избранному месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в УМВД России по г.

<

адрес>, по адресу: ХМАО-Югра г.

<

адрес> ул. 

<

адрес>. В данном предписании К.А.ВБ. под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).

Однако, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, имея цель уклониться от административного надзора, достоверно зная о своей обязанности и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не прибыл к месту пребывания, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после освобождения из ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по

<

адрес>, незаконно, без уважительных причин, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, и стал проживать в различным городах Российской Федерации, вплоть до 

<

дата>, то есть до тех пор, пока не был установлен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого не оспаривал проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не может быть признан отягчающим обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, рецидив преступлений (относящийся к категории простого), поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту проживания (

<

адрес>) характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту отбывания наказания ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений соблюдал, исковые обязательства погашены в полном объеме, взысканий и поощрений не имел, в учреждении не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, со слов в настоящее время трудоустроен неофициально.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по рассматриваемому преступлению, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, а также вида исправительного учреждения.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для избрания подсудимому в качестве наказания обязательных работ суд не усматривает, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по рассматриваемому преступлению, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель № 1 – оставить по месту хранения; 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-615/2025

Секретарь________ Л.М. Аминева