Дело № 1-69/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 203 от 02.04.2019,

потерпевшего М.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 

<

...>. Освобожден по отбытии срока 27.06.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 М.А.С., назначенный приказом №9 л/с от 31.01.2019 на должность старшего инспектора ДПС 

<

...> в соответствии с расстановкой личного состава на 31.03.2019 для проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории Чердаклинского района Ульяновской области, утвержденной начальником ОГИБДД 

<

...> 27.02.2019, осуществлял должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и контролю за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС 

<

...> С.Е.В. 31.03.2019 около 21 час. 00 мин. М.А.С. и С.Е.В., осуществляя патрулирование в Чердаклинском районе Ульяновской области на служебном автомобиле ВАЗ 217030, 

<

...>, оборудованном опознавательными знаками и специальными сигналами, указывающими на ее принадлежность к правоохранительному органу, в связи с проведением рейдового профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» приехали в 

<

...>, где на 

<

...>, около 

<

...> остановили автомобиль ВАЗ 21102, 

<

...>, под управлением ФИО1, который по внешнему виду имел признаки алкогольного опьянения (шаткую походку, запах алкоголя из полости рта). Непосредственно после остановки транспортного средства С.Е.В. обратился к ФИО1 и потребовал от него присесть в патрульный автомобиль, на что последний согласился и сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины ВАЗ 217030, 

<

...>. Далее, С.Е.В. предложил ФИО1 проехать в ГУЗ «Чердаклинская РБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования для установления факта нахождения в состоянии опьянения. ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне патрульной автомашины ВАЗ 217030, 

<

...>, расположенной на участке местности у дома по адресу: 

<

...>, подчиниться законным требованиям сотрудников полиции М.А.С. и С.Е.В. отказался, тем самым в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, ФИО1, осознавая возможность привлечения к административной ответственности, стал вести себя агрессивно, попытался скрыться с места происшествия. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, М.А.С. руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 01.03.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон), согласно которым, сотрудники полиции обязаны незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, пресекая попытку ФИО1 скрыться с места происшествия, 31.03.2019 в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 37 мин. подошел к передней пассажирской двери патрульной автомашины, в которой находился ФИО1 В указанные выше месте и время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и решившего воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении М.А.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С целью реализации преступного умысла ФИО1 31.03.2019 в период времени с 21 час. 22 мин. до 21 час. 37 мин., находясь на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины ВАЗ 217030, 

<

...>, расположенной на участке местности у дома по адресу: 

<

...>, осознавая, что М.А.С. одет в форменную одежду сотрудника полиции и является представителем власти, с целью применения к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции толкнул М.А.С. рукой в живот, после чего схватил за форменный светоотражающий жилет, порвав его. В продолжение преступного умысла ФИО1 умышленно, схватил обеими руками руку М. и стал выкручивать ее, отчего М.А.С. испытал сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником-адвокатом Стуловой Е.С.

Потерпевший М.А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стулову Е.С., потерпевшего М.А.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, 

<

...>, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1064 от 09.04.2019, 

<

...> В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 79-80).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства в нарушении общественного порядка, а также в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками не замечен. Имеет два привода в полицию, состоит на профилактическом учете по административному надзору. Работает не официально, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, его поведение на предварительном следствии и суде, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применений положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 4500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом, пройти курс обследования в наркологической больнице и, при наличии соответствующих показаний, осуществить лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, форменный светоотражающий жилет, изъятый в ходе выемки у потерпевшего М.А.С., находящийся на хранении у потерпевшего М.А.С. передать по принадлежности потерпевшему М.А.С. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 4500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов