Дело № 2-111/2025 УИД 22RS0008-01-2024-001526-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 февраля 2025 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Заринский и городской суд Алтайского края с гражданским иском в рамках уголовного дела к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Указала, что преступными действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма личных сбережений, 

<

данные изъяты> руб. – оплата госпошлины, 

<

данные изъяты> руб. – паенакопления. В рамках дела о банкротстве истцу перечислено 

<

данные изъяты> руб., остаток долга составляет 269 130,97 руб., который просит взыскать в свою пользу.

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 25.07.2024 года за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Заринского городского суда Алтайского края от 25.07.2024 года, вступившим в законную силу 20.11.2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с вышеуказанным приговором, ФИО3 признана виновной, в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, незаконно и безвозмездно завладела денежными средствами, принадлежащими гражданам-пайщикам КПКГ «Алтаймикрокредит» и КПКГ «Семья» в особо крупном размере в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которой распорядилась лично, как в своих корыстных интересах, так и в интересах подконтрольных ей Кооперативов, от финансового состояния которых напрямую зависело как ее личное благосостояние, так и благосостояние членов ее семьи и близкого окружения.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что размер ущерба причиненного преступлением, совершенным ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2 составил 

<

данные изъяты> рубля. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора имеется вывод суда о частичном возмещении ФИО2 имущественного вреда, с учетом которого размер не возмещенного вреда ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доказыванию по делу подлежит размер причиненного преступлением ущерба.

В качестве ущерба, причиненного преступлением, ФИО2 указывает на взысканные по решению Заринского городского суда Алтайского края по делу №2-918/2020 от 08.12.2020 года суммы с кредитного потребительского кооператива граждан «Алтаймикрокредит» в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом задолженности.

Так, взысканная по решению Заринского городского суда Алтайского края от 08.12.2020 года сумма состоит из внесенных ФИО2 личных сбережений,, процентов по личным сбережениям и государственной пошлины.

При этом, в качестве объекта преступного посягательства ФИО3 вменялось только хищение личных сбережений, поскольку ответственность по выплате процентов по личным сбережениям, а так же судебным расходам должен нести КПКГ «Алтаймикрокредит».

. Как установлено в судебном заседании, в рамках дела о банкротстве КПКГ «Алтаймикрокредит в реестр требований кредиторов первой очереди включено требование ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых в рамках банкротства КПКГ «Алтаймикрокредит» конкурсным управляющим погашено 

<

данные изъяты> руб., остаток непогашенной задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Оснований для взыскания с ФИО5 процентов, начисленных на сумму личных сбережений по заключенному ФИО2 с КПКГ «Алтаймикрокредит» и взысканных решением суда с КПКГ «Алтаймикрокредит» судебных издержек, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98, 102 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в возмещение вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грудинин С.В.