№ 1-155/2025

27RS0007-01-2024-008870-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Зайцеве Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

защитников – адвокатов Мараткановой О.А., Мануиловой Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) в браке не состоящего, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с причинением последней значительного ущерба, имевшего место (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). 

ФИО2 также обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с причинением последней значительного ущерба, имевшего место (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). 

Потерпевшая Потерпевший в направленном заявлении просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесенные подсудимыми извинения ею приняты, претензий к ним она не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий потерпевшая к ним не имеет, они примирились.

Адвокат Маратканова О.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также поддержала, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, ущерб по делу возмещен в полном объеме. ФИО1 принес потерпевшей извинения, в содеянном раскаялся. Также последний обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Адвокат Мануилова Н.Г. в обоснование ходатайства указала, что ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил и принес ей извинения.

Государственный обвинитель Некрасова Ю.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о прекращении дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, характеризуются удовлетворительно. Как до возбуждения уголовного дела, так и после подсудимые обратились в орган внутренних дел с сообщением о преступлении. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая Потерпевший к ФИО1 и ФИО2 не имеет, ущерб возмещен, потерпевшая заявила ходатайство на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а также приняла извинения от подсудимых.

Таким образом, вопреки возражениям прокурора, с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшей, снижения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности подсудимых, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ выполнены в полном объеме.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: смартфон «Iphone 12» - считать возвращенным ФИО2; два СD-диска, договор оказания услуг и чеки от (дата), (дата), копию сберегательной книжки, прейскурант выездного сервисного обслуживания, сведения по банковскому счету Потерпевший, по банковской карте ФИО 1 – хранить в материалах уголовного дела; смартфон «РОСО с65» – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Камко А.С.