САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 5766/18

Дело № 1 - 217/18 Судья Руденко М.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2018 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Стрельниковой Д.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В., осужденного ФИО1, адвоката Мироновой Т.С., рассмотрел в судебном заседании 30 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО1, 

<

...>, не судимый, - 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении 

<

дата> незаконного хранения без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество, в значительном размере – амфетамин, массой 0,70 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного ФИО1 и представляющей его интересы адвоката Мироновой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших также о применении п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года ) и освобождении ФИО1 из-под стражи в связи с отбытием срока наказания, заслушав мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего, что наказание осуждённому приговором суда назначено справедливо, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части, однако в связи с изменением редакции ст. 72 УК РФ, просившего приговор в части зачёта времени содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения изменить и считать его отбывшим наказание, в связи с чем из-под стражи освободить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2018 года, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он имеет положительные характеристики, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, в связи с чем является добросовестным налогоплательщиком. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства факт длительного содержания его под стражей до вынесения приговора, по преступлению небольшой тяжести. Ссылается на то, что судом в приговоре не приведено достаточных оснований, дающих основания полагать, что к нему невозможно применить иные, более мягкие виды наказания, кроме как лишение свободы, что не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части произведённого зачета периода содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания в связи с изменением редакции ст. 72 УК РФ Федеральным Законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года. 

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления 

<

дата> и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья ФИО1, данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то обстоятельство, что ФИО1 ранее юридически не судим, трудоустроен. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Судом также правильно установлено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Вместе с тем, обоснованно в качестве характеризующих данных учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Судом правильно, с учётом характера содеянного и данных о личности виновного сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, в полном объёме учтены положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому он осуждён, убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют. 

Вместе с тем, с учётом внесения изменений в ст. 72 УК РФ о порядке зачёта в срок отбытия наказания времени содержания по стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, на оснований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года ) суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - 

<

дата> по 

<

дата> – день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что составляет 08 месяцев 03 дня, с учётом данного периода следует считать назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима отбытым, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы за отбытием срока наказания.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для внесения иных изменений в приговор либо для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить в части произведённого зачета периода содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания:

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата> из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что составляет 08 месяцев 03 дня, и с учётом данного периода назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима считать отбытым. 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Осуждённого ФИО1 из-под стражи немедленно освободить за отбытием срока наказания.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья -