Дело № 2-1447/2019 74RS0017-01-2019-001515-29 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником гаража, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать его собственником гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу

<

адрес> (л.д. 4). 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 1995 году приобрел гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № и квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Гаражный кооператив не создавался, все гаражи были индивидуальные, каждый строил гараж для индивидуального пользования. С момента приобретения гаража, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом как своим имуществом, производит его текущий и капитальный ремонт. Государственная регистрация права собственности на гараж не производилась. Он, истец, не может оформить свое право собственности на гараж, поскольку получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду расположения на земельном участке сооружения – гаража.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 31).

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец приобрел гараж в 1995 году у ФИО9, в Администрации г. Златоуста ему был выдан ордер. Истец производил текущий и капительный ремонт в гараже. Он считал себя собственником гаража на основании ордера. На протяжении последних трех лет истец не проживает в г. Златоусте и передал гараж в безвозмездное пользование. 

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.22). 

Заслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений п.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Доводы истца и его представителей о том, что он в 1995 году приобрел у ФИО7 спорный гараж, с того времени пользуется гаражом как своим имуществом, добросовестно и открыто владеет им, производит в гараже текущий и капитальный ремонт, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, решением Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, инвалиду 3 группы товарищу ФИО4 был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по 

<

адрес> (л.д. 17).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на право пользования индивидуальным гаражом по 

<

адрес> (л.д. 18). 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 были получены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек за переоформление документов на гараж по купле-продаже по 

<

адрес>. 

Согласно техническому плану здания (л.д. 7-13) по адресному ориентиру

<

адрес> возведён одноэтажный гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в откосе рядом с территорией детского сада № для размещения гаража (л.д. 15).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем Главы ЗГО по имуществу и финансам истцу было сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку с заявлением обратилось лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества (л.д. 16).

Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он пользуется спорным гаражом, поскольку Черкасский переехал в другой город. С истцом знаком на протяжении 23 лет. Спорный гараж принадлежит истцу более 20 лет. Гараж находится в 50 метров от дома, где он с истцом проживают. Истец пользовался гаражом, хранил в гараже свой автомобиль. Истец уехал и передал ему гараж во временное пользование. Претензий по пользованию гаражом никто не предъявлял. Истец купил гараж у ФИО7, который умер. У соседей по гаражам он интересовался, откуда у истца гараж, ему пояснили, что гараж он приобрел у ФИО7. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что знаком с истцом длительное время, он проживал с ним в одном доме. Истец пользовался гаражом более 20 лет. Он хранил в гараже свой автомобиль. Претензий по пользованию гаражом никто не предъявлял. Сейчас гаражом пользуется семья С-вых. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с 1995 года ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как своим собственным.

Какие-либо иные лица своих прав на него не заявляли. 

Поскольку данных, указывающих на незаконность завладения ФИО1 спорным гаражом, материалы дела не содержат, учитывая, что он не скрывала факт нахождения гаража в своем владении, его владение в период с 1995 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом – гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1 собственником гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий М.В.Барашева

Решение не вступило в законную силу