№ 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 15 февраля 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

с участием УУП ОП №34 МУ МВД России «Сызранское» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, занимающего подсобным хозяйством, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением п.1 ст.10 ФЗ №115 от 25.07.2002 г.

Данное правонарушение выявлено 15.02.2017 года в 09-00 часов при проверке соблюдения миграционного законодательства.

ФИО1 в судебном заседании согласился с административным правонарушением, пояснил, что на территорию РФ въехал в несовершеннолетнем возрасте в 11 лет в 1993 году вместе с родителями и братьями из республики Армения. Паспорта гражданина Армении не получал. С 2005 года был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 11.08.2014 г. После чего проживает с родителями ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес>, занимается подсобным хозяйством. Родители в 2016 году оформили гражданство. Из документов имеет только свидетельство о рождении, которое после привлечения его к административной ответственности 26.01.2017 г. отдал в Саратовскую область родственникам для оформления вида на жительства. Кроме того, у него на территории РФ имеются двое детей в возрасте 4-х и 3-х лет, рожденных ФИО10, с которой проживали в гражданском браке, она приезжала к нему на свидания в колонию, и которая с 2009 года является гражданкой РФ. Оформить брак с ней и установить отцовство в отношении детей он не может, так как у него нет паспорта. Просит его не выдворять за пределы РФ, так как здесь находится вся семья. 

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОП №34 МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 в судебном заседании подтвердил доводы протокола об административном правонарушении.

Кроме полного признания вины, вина ФИО6 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом № от 15.02.2017 г., объяснением ФИО1, ФИО7, справкой об совобождении № от 11.08.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, доказана и его действия правильно квалифицированы.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО8 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что лицо привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также то, что он с 1993 года вместе с родителями проживает в Российской Федерации, занимаются ведением подсобного хозяйства и животноводства, на территории Сызранского района Самарской области он проживал вместе с гражданской женой и детьми, является лицом без гражданства, какие-либо социальные связи со страной места рождения отсутствуют, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 18.8 ч.1.1. КоАП РФ в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Штраф взыскать на следующие реквизиты получателя:

УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области)

ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36642000, БИК 043601001,

Р/счет 

<

***>, Банк: Отделение Самара, КБК 18811608000010000140, уникальный код администратора 246 Наименование платежа: административный штраф. УИН 18880063160420999972.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья-