УИД: 61RS0033-01-2023-003833-61 

Дело №2-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 09 января 2024 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО1, третьему лицу – Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о запрете осуществлять деятельность, связанную с мойкой автотранспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании иска указало следующие. ИП ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с мойкой автотранспортных средств с грубым нарушением требований законодательства Российской Федерации. В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в 2022 году и по настоящее время поступают обращения от граждан ФИО 1 и ФИО 2, проживающих в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по вопросу ухудшения условий проживания и неправомерного размещения в зоне жилой застройки производственного объекта, автомойки самообслуживания «ФИО » по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Деятельность по мойке автомобилей на указанной мойке оказывает ИП ФИО1. Санитарно-защитная зона для данной автомойки в законном порядке не установлена, решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении данного объекта на принималось. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на котором ведется деятельность по работе автомойки самообслуживания, имеет вид разрешенного использования «земли начеленных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, а также для наземных одно и многоуровневых открытых и (или) закрытых автостоянок» то есть, указанный земельный участок используется в целях, не предназначенных, для осуществления разрешенной к использованию деятельности. По доводом обращения ФИО 2 произведены замеры шума в помещениях жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которые не соответствуют требованиям табл. 5.35 раздела V СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В связи с выявленными нарушениями ИП ФИО1 внесено предостережение № от 30.03.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении указанной автомойки. Вместе с тем, хозяйствующий субъект не устранил нарушения обязательных требований, указанных в предостережении и продолжает хозяйственную деятельность по мойке автомобилей. Ввиду чего, обращения от граждан с жалобами на шум о работе автомойки продолжают поступать. Принятия решения об установлении санитарно-защитной зоны для автомойки по адресу: 

<

адрес>, будет возможным при условии приведения в соответствие целевого использования земельного участка, заявленному виду деятельности, и исключения размещения нормируемых объектов в пределах промышленной площади. Осуществление ответчиком деятельности по размещению автомойки по адресу: 

<

адрес>, должно производиться без нарушения санитарных правил, поскольку обратное несет в себе неблагоприятные условия для проживающих по соседству граждан. Предпринимательская деятельность ответчика по мытью автотранспорта без организации санитарно-защитной зоны создаёт потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением нормативных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения. 

Истец просил суд: 1) признать несоблюдение ИП ФИО1 (ОГРНИП №) требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-01, Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» при осуществлении мойки автотранспортных средств в помещениях автомойки по адресу: 

<

адрес> противоправным; 2) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) разработать проект санитарно-защитной зоны и полкчить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам проекта санитарно-защитной зоны в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; 3) направить заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта «ФИО » на 5 постов» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны по указанному объекту; 4) запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) эксплуатацию мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

адрес>, до принятия решения об установлении санитарно-защитной зоны для указанной автомойки.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковые требования, согласно которым просили в иске отказать, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> категории земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Наземные одно и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки».

Также в собственности ответчика находится нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности в качестве, автомойки самообслуживания «ФИО ».

26.09.2022 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступила жалоба ФИО 1 по факту незаконности нахождения рядом с её жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в зоне в зоне жилой застройки производственного объекта, автомойки самообслуживания «Лейка» по адресу: 

<

адрес>. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что в результате осуществления круглосуточной работы автомойки самообслуживания «Лейка», в принадлежащем ей доме стало чрезвычайно шумно, на указанной мойке используются химические вещества, наносящие вред человеческому организму, провоцируя онкологические заболевания. Также сообщает о том, что указанная автомойка расположена на земельном участке с разрешенным видом использования – жилищное строительство, которое не предполагает размещение объекта производственного назначения. Работа автомойки осуществляется с нарушениями законодательства и норм СанПиНов.

В процессе проверки проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области по заявлению ФИО 1 было установлено, что санитарно-защитная зона для автомойки самообслуживания «ФИО » расположенной по адресу: 

<

адрес>, в законном порядке не установлена, решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении указанного объекта не принималось. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: «Земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, наземные одно и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки», следовательно, указанный земельный участок используется в целях не предназначенных, для осуществления разрешенной к использованию деятельности.

По поручению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону, были проведены замеры шума в помещениях жилого дома принадлежащего ФИО 1 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам экспертного заключения № от 15.03.2023 года, помещение жилой комнаты индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям табл. 5.35 раздела V СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», по измеренным в ночное время суток уровню звука (превышение на 12,4 дБА) и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц (превышение на 1,2 дБ); 500 Гц (превышение на 2,5 дБ), 1000 Гц (превышение на 6,2 дБ), 2000 Гц (превышение на 6,0 дБ), 4000 Гц (превышение на 4,0 дБ), 8000 Гц (превышение на 1,6 дБ).

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ИП ФИО1 внесено предостережение № от 30.03.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении указанной автомойки. Однако ИП ФИО1 не устранила нарушения обязательных требований, указанных в предостережении и продолжает хозяйственную деятельность по мойке автомобилей.

Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону по обращению ФИО 2 была осуществлена проверка соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 по деятельности автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ведется деятельность по работе автомойки самообслуживания, имеет вид разрешенного использования – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для наземных одно и многоуровневых открытых и (или) закрытых автостоянок» то есть указанный земельный участок используется в целях, не предназначенных, для осуществления разрешенной к использованию деятельности.

В связи с чем, в действиях ИП ФИО1 имеются нарушения ст. 7, 40, 42 ЗК РФ, выраженные в использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно в целях размещения и эксплуатации автомобильной мойки, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В ходе проведенной проверки силами лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ростовской области» были произведены измерения при работе технологического оборудования автомойки по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении на территории жилой застройки гражданина ФИО 2 по адресу: 

<

адрес>, граничащей с автомойкой.

Согласно протоколу лабораторных измерений № от 18.07.2023 года на территории жилой застройки с учетом фоновых значений эквивалентный уровень звука составил 57,1 дБА, при нормируемом 55 дБА. 

Согласно протоколу лабораторных измерений № от 18.07.2023 года эквивалентный уровень звука в жилом помещении составил 53,9 дБА, при нормируемом 49 дБА, максимальный уровень звука 59,4 дБА, пр нормируемом 55 дБА.

Общий (суммарный) шум непостоянный, прерывистый при работе технологического оборудования автомойки по адресу: 

<

адрес>. 

Выявленные нарушения уровня звука являются нарушением табл. 5.35 раздела V СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В связи с выявленными нарушениями в действиях ИП ФИО1 содержаться признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантированы права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является вопрос о наличии или отсутствии нарушения ответчиком санитарных требований.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования (п. 1 Правил).

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления.

Этим же пунктом постановления определено, что приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в этом случае в течение 2 лет с момента ее установления.

В силу п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 222 от 03.30.2018 г., решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;

б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

В силу п. 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 222, к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 введена в действие новая редакция Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", из п. 1.5 которых следует, что они предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.1 Санитарных правил установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. п. 1.2, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проект размера санитарно-защитной зоны разрабатывается для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) признаются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (абз. 2 п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Частью 2 статьи 1065 ГК РФ определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

В соответствии с нормами ст. 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения такой деятельности лежит на лице, обратившемся в суд (в данном случае, на Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что осуществление ответчиком деятельности по размещению автомойки самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, должно производиться без нарушения санитарных правил, поскольку обратное несет в себе экологическую опасность для окружающих и проживающих по соседству граждан.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что предпринимательская деятельность ответчика ИП ФИО1 по мытью автотранспорта без организации санитарно-защитной зоны создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением нормативных требований в области охраны окружающей среды, санитарии и экологии, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 была разработана проектная документация санитарно-защитной зоны и поданы документы для получения заключения по указанному объекту, срок исполнения 05.02.2024, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие санитарно-защитной зоны является необходимым условием для осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, но согласование проекта этой зоны ответчиком, как это предписано законом в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области с получением соответствующего заключения осуществлено не было, ответчик, до выполнения возложенных на него законом обязательств об установлении санитарно-защитной зоны для автомойки не должен использовать последнюю.

Также суд приходит к выводу о том, что хозяйственная деятельность ИП ФИО1 по работе автомойки самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, нарушает требования СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-01, поскольку шум, производимый в результате работы автомойки, превышает максимальные требования остановленные данными нормативными документами. Указанные нарушения создают опасность причинения вреда, собственникам соседних жилых домов, а также создает опасность причинения вреда в будущем, неограниченному кругу лиц, что является основанием для запрета осуществления указанной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО1, третьему лицу – Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о запрете осуществлять деятельность, связанную с мойкой автотранспортных средств – удовлетворить.

Признать противоправным несоблюдение ИП ФИО1 (ОГРНИП №) требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-01, Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» при осуществлении мойки автотранспортных средств в помещениях автомойки по адресу: 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) разработать проект санитарно-защитной зоны и полкчить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам проекта санитарно-защитной зоны в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) направить заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта «ФИО » на 5 постов» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны по указанному объекту.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) эксплуатацию мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

адрес>, до принятия решения об установлении санитарно-защитной зоны для указанной автомойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.