Дело № 5-71/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года город Усмань Липецкой области 

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, . работающей старшим продавцом у индивидуального предпринимателя Р. Х.И. в магазине «Мега планета», не замужней, иждивенцев не имеющей, к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО1, осуществляя функции старшего продавца в магазине «Мега планета», расположенного по адресу: 

<

...>, допустила нахождение в торговом зале магазина на реализации товаров, несоответствующих оригинальной продукции, а именно 2 сумок и 1 шорт с логотипом товарного знака «Рибок», причинив тем самым ущерб правообладателю «Рибок Интернешил Лимитед» на сумму 11576 рублей 41 копейка, 3 футболок с логотипом товарного знака «Левис», причинив тем самым ущерб правообладателю «Леви страус и Ко» на сумму 4500 рублей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, представитель потерпевшего адвокатское бюро «Швырев и партнеры», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию обвинения поддержал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ст.ст. 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.3 ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

При этом КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.08.2018 года инспекторами ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району ФИО2 и ФИО3 было установлено, что в магазине «Мега планета» ИП Р. Х. И. о., расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт нахождения в реализации 17 экземпляров одежды с логотипом товарных знаков «ЛЕВИС», «ДОЛЬЧЕ ГОБАНА», «ШАНЕЛЬ», «ДИОР», «РИБОК» и спортивные сумки с логотипом «РИБОК» на общую сумму 6480 рублей, о чем был составлен 02.08.2018 года рапорт инспектором ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Усманскому району.

Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже, была изъята сотрудниками административного органа в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.08.2018 года. Указанная продукция в последующем была приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта от 23.08.2018 года №2535 продукция, маркированная товарным знаком "Reebok", реализуемая в магазине «Мега планета» ИП Р. Х. И. о., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком "Reebok" (свидетельство №444449). Правообладателем товарного знака "Reebok" является компания «Рибок Интернешил Лимитед» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является ООО «Власта-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта от 24.08.2018 года №24-02-08/2018 продукция, маркированная товарным знаком "Levi"s" реализуемая в магазине «Мега планета» ИП Р. Х. И. о., является контрафактной, компанией правообладателем не производилось и не ввозилось на территорию РФ. Правообладателем товарного знака "Levi"s" является компания «Levi Strauss & Co». 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Р. Х. И. о. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из объяснений Р. Х. И. о. от 02.08.2018 года следует, что в конце июля был привоз товара в магазин, в это время он был в Ульяновской области и товар принимала продавец ФИО1 Он неоднократно предупреждал продавцов, что нужно быть внимательными и не принимать контрафактный товар и не выставлять контрафактный товар к реализации. Водителя, который привез данный товар, он не знает, договор с ним не заключал.

Из объяснений ФИО1 от 16.01.2019 года следует, что она в конце июля она принимала товар от водителя, в том числе 17 экземпляров одежды с логотипом товарных знаков «ЛЕВИС», «ДОЛЬЧЕ ГОБАНА», «ШАНЕЛЬ», «ДИОР», «РИБОК» и спортивные сумки с логотипом «РИБОК», о том, что на данных видах товара стоят логотипы товарных знаков она не заметила. ИП Р. Х. И. о. в тот момент в г. Усмани не было. ИП Р. Х. И. о. неоднократно предупреждал ее и других сотрудников магазина о недопущении к реализации контрафактных товаров, разъяснял какие именно товарные знаки чаще всего подделываются. Водителя она не знает. Кто именно привез данный товар не представляется возможным.

Трудовым договором от 01 июля 2018 года (абз.4 п.2.4) заключенным работодателем ИП Р. Х. И. о. с работником ФИО1, на последнюю возложена ответственность и осуществления контроля за соответствием реализуемого товара оригинальной продукции.

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 года №480620/2455, в котором ФИО1 собственноручно указала, что с нарушением согласна.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что изъятые у предпринимателя товары не являются оригинальной продукцией, имеют признаки контрафактности, поскольку изготовитель товара не установлен, сертификаты качества отсутствуют, доказательств приобретения спорных товаров ИП Р. Х. И. о., либо его контрагентами, у которых был закуплен данный товар, у правообладателя указанного товарного знака или его представителей, не представлено.

При этом изъятые у ИП Р. Х. И. о. товары содержат незаконное воспроизведение товарных знаков "Reebok", "Levi"s". 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении серии от 16.01.2019 года №480620/2455, составленным уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

-рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району ФИО2 от 02.08.2018 года;

-объяснениями Р. Х. И. о. от 02 августа 2018 года;

-объяснениями ФИО1 от 16.01.2019 года; 

-протоколом осмотра от 02 августа 2018 года помещения магазина «Мега планета», индивидуального предпринимателя Р. Х. И. о. расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому указанные выше товары (2 сумки и 1 шорты с логотипом товарного знака «Рибок», 3 футболки с логотипом товарного знака «Левис») находились на реализации в торговом зале данного магазина;

-протоколом изъятия вещей и документов от 02.08.2018 года у Р. Х. И. о. в магазине «Мега планета» индивидуального предпринимателя Р. Х. И. о.; 

-договором аренды нежилого помещения № 9 от 01 апреля 2018 года;

-трудовым договором от 01 июля 2018 года;

-заключением эксперта № 2535 от 23 августа 2018 года; 

- заключением эксперта № 24-02-08/2018 от 24 августа 2018 года; 

- информацией НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое представляет интересы компании «Levi Strauss & Co» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ № 4816 от 23 августа 2018 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков «Рибок» и «Левис», у ФИО1 не имеется. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм допустила нахождении е в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Из трудового договора от 01 июля 2018 года (абз.4 п.2.4) заключенным работодателем ИП Р. Х. И. о. с работником ФИО1, следует, что ФИО1 организационно распорядительные функции не осуществляет, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом не наделена, следовательно, ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа как физическому лицу. 

Приведенными доказательствами, каждое из которых является относимым и допустимым, а в совокупности они являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности; признала вину и раскаялась в содеянном, что является обстоятельством, смягчающую административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Из представленного материала усматривается, что общая стоимость товара составляет 2130 руб. 

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятого товара, находящегося на хранении в ОМВД России по Усманскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.14.10, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией 2 сумок и 1 шорт с логотипом товарного знака «Рибок», 3 футболок с логотипом товарного знака «Левис», находящихся на хранении в ОМВД России по Усманскому району.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, получатель: ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, ИНН 

<

***>; КПП 481601001; расчетный счет: 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области; БИК: 044206001; ОКТМО 42648101; КБК: 188 116 900 500 560 00 140; идентификатор 18880348190004806200.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья подпись О.В. Ушкова

.

.

.

.