1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В., Ивановой М.Г., 

защитников Гонтарь И.И., Смирнова К.Г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батеневой А.Е., Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

около 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что у Т. в кармане брюк имеются денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств последнего из одежды, находящейся на нем, а также воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, и тем, что Т. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, надетых на Т. денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему. 

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что Т. он знает давно. 11.11.2017 в дневное время к нему домой пришел Т., предложил распить с ним спиртного, так как выписался из больницы и получил пенсию. Он видел, как Т. доставал из кармана брюк, надетых на нем, денежные средства. У него были купюры по 5 000 рублей и купюра 1 000 рублей. Т. дал ему купюру 1000 рублей, на которые он приобрел спиртные напитки и продукты. Деньги в размере 10 000 рублей Т. убрал в карман брюк, надетых на нем. Т. был у него несколько дней. 17.11.2017 около 09:00, когда Т. еще спал, он, воспользовавшись этим, решил похитить у него из кармана брюк, надетых на нем, денежные средства в размере 5 000 рублей. Он подошел к спящему Т. и достал из его кармана брюк торчащие деньги одной купюрой 5 000 рублей. После этого пошел в магазин, потратив деньги на спиртное. Когда вернулся, то Т. сказал ему, что у него пропали деньги в размере 5 000 рублей, также сказал, что другие 5 000 рублей он давал Ф. Он признался Т. в краже 5 000 рублей, когда тот спал. После этого Т. обратился с заявлением к участковому (л.д. 66-68).

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 73-75). 

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в явке с повинной от 02.12.2017, указав, что 17.11.2017 похитил у Т. 5 000 рублей из кармана брюк, когда тот спал у него в квартире (л.д. 55).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью изложенных доказательств. 

Из показаний потерпевшего Т. следует, что он является инвалидом 2 группы. Он не работает, ежемесячно получает пенсию в размере 5 637 рублей 46 копеек. Пенсия у него минимальная, из пенсии у него вычитают алименты. 11.11.2017 его выписали из больницы в 

<

адрес> и выдали ему его пенсию в размере 11 274 рубля 92 копейки, две купюры по 5 000 рублей, одна 1 000 рублей, одна 100 рублей и мелочь. Он приехал в 

<

адрес> к ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Он сам дал ФИО1 1 000 рублей на спиртное, оставшиеся 10 000 рублей и мелочь он убрал в правый карман брюк, надетых на нем. Он находился у ФИО1 несколько дней. 16.11.2017, в ходе распития спиртного, к ним присоединился знакомый ФИО1 Ф.. Когда спиртное закончилось, он дал Ф. денежную купюру 5 000 рублей для приобретения спиртного. Оставшуюся денежную купюру 5 000 рублей, он убрал в правый карман брюк с документами, и в брюках уснул. Утром 17.11.2017, когда он проснулся, то обнаружил, что из правого кармана брюк у него пропали деньги в сумме 5 000 рублей, документы были на месте. ФИО1 до этого видел, куда он убирал деньги. Он о пропаже сообщил участковому Л. и написал по данному поводу заявление. От ФИО1 ему стало известно, что деньги в сумме 5 000 рублей украл из его кармана ФИО1 Материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, причиненный ему от кражи является для него значительным, так как он инвалид, не работает, более никаких доходов не имеет (л.д. 32-35).

В своем заявлении от 02.12.2017 Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 16.11.2017 по 17.11.2017, в момент когда он спал, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил из правого кармана надетых на нем брюк денежную купюру достоинством 5 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия от 02.12.2017 и фототаблицы следует, что, осмотрена 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что в ноябре 2017 года, вечером он был в гостях у ФИО1 В доме ФИО1 находился Т., все были в алкогольном опьянении. По просьбе ФИО1 он ходил в магазин за спиртным. Кто дал ему деньги в размере 1 000 рублей, он не помнит. Чьи это деньги, ему не известно. События прошедшего вечера он не помнит, утором следующего дня проснулся дома. От участкового Л. ему известно, что Т. написал заявление в полицию о хищении у него денег (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля К. следует, что она проживает в 

<

адрес>. В средине ноября 2017 года, в дневное время, она зашла в магазин ИП ФИО2, расположенный по 

<

адрес>, продавцом была Б. В это время в магазин зашел ФИО1, который стал покупать спиртное, продукты. Она слышала, как он сказал продавцу, что отдаст долг. Видела, что ФИО1 подал Б. 5 000 рублей (л.д. 48-49).

Согласно показаний свидетеля Б. следует, что она работает продавцом в магазине продуктов «Ромашка» ИП ФИО2, на 

<

адрес>. В ноябре 2017 года, в дневное время, в магазин пришел ФИО1 Он приобрел спиртное, продукты, отдал долг, расплатился купюрой 5 000 рублей. О том, что данные денежные средства он похитил у Т., ей было не известно (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля Л. следует, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское». 02.12.2017 он в ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» опрашивал Т. по материалу проверки по факту его травмы. В ходе опроса, Т. ему пояснил, что хочет обратиться с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по поводу кражи его денежных средств, в размере 5 000 рублей. Т. ему пояснил, что 10.11.2017 он выписался из 

<

...> больницы 

<

адрес>. При нем были денежные средства, так как в больнице на хранении находилась его пенсия, и перед выпиской, ему деньги выдали. Денежные купюры номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Он поехал в 

<

адрес> к ФИО1 17.11.2017 Т., ФИО1, Ф. распивали спиртное. 17.11.2017 утром, Т. обнаружил пропажу 5 000 рублей из кармана брюк, в которых он уснул в доме ФИО1 Т. понял, что кражу денег совершил ФИО1 После этого, ФИО1, пожелал по данному поводу написать явку с повинной, где рассказал о хищении 5 000 рублей из кармана брюк Т., когда последний спал (л.д. 52-54).

Согласно протокола выемки от 14.12.2017, у потерпевшего Т. изъята копия квитанции на прием вещей и ценностей от больного Т. 10.10.2017 ГБУЗ СО 

<

...> №» и копия квитанции на получение пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), изъятые документы осмотрены (л.д. 23-26).

Размер пенсии Т. составляет 5 637 рублей 40 копеек (л.д. 29).

При поступлении в ГБУЗ СО 

<

адрес> №» от Т. 10.10.2017 принято 5 637 рублей 46 копеек (л.д. 28).

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшего Т., свидетелей Ф., К., Б., Л., письменными материалами дела. Исследованные доказательства полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с обстоятельствами, изложенными им в протоколе явки с повинной. 

Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно совершил хищение денежных средств в размере 5 000 рублей из кармана брюк, находящихся на потерпевшем Т., когда последний спал, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Квалифицирующие признаки преступления «причинение значительного ущерба гражданину» и «совершение кражи из одежды, находившихся при потерпевшем» нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что пенсия по инвалидности в размере 5 637 рублей 40 копеек, является единственных доходом потерпевшего Т., размер же ущерба составил 5 000 рублей, что поставило потерпевшего в трудное материальное положение. Хищение 5 000 рублей, ФИО1 совершил из брюк потерпевшего, в которых потерпевший спал. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. 55), в которой он добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, ранее не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется положением ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 по месту характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с июля 2011 года (л.д. 99), не привлекался к административной ответственности (л.д. 88, 89-93). 

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению, которое возможно без изоляции от общества. 

Суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы и дохода. 

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 656 рублей в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в размере 5 059 рублей 50 копеек, всего в сумме 7 715 рублей 50 копеек, суд относит к взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: копии квитанций, хранящихся при деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 7 715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись