Судья Курносова А.Н. Дело № 21-838/2020

Номер дела в суде первой инстанции 12-403/2020

УИД 22RS0013-01-2020-004378-49

РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2020 года 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от 10 июня 2020 года, составленному ведущим специалистом - экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3 в отношении главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, 

<

адрес>» ФИО2, 29 июля 2019 года указанное должностное уклонилось от заключения контракта с ООО «ЭЛСИБ», нарушив ч. 9 ст. 31, ч. ч. 1, 7 ст. 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 21 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО2 просил об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина не доказана. Кроме того, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2020 года постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» ФИО2 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, оспаривая вывод о том, что привлекаемое должностное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что извещение на 21 июля 2020 года было направлено заблаговременно, однако несвоевременное получение ФИО2 и его защитником такой корреспонденции или затягивание с ее получением не лишает возможности рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник ФИО2 – Тоболкина З.Б. просила решение судьи оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В судебное заседание должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, подавшее жалобу, а также ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет один год. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» ФИО2 к административной ответственности имели место 29 июля 2019 года, что указано в протоколе об административном правонарушении № 022/04/7.32-453/2020 от 10 июня 2020 года как время совершения административного правонарушения. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

В связи с изложенным, в настоящее время решение судьи не может быть отменено независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр