Дело № 2-1127/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 декабря 2017 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала обратилось к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от ... №... в размере ... рублей ... копейки, из которых: ... руб. - просроченные проценты начисленные за период с ... по ...; ... рублей - пеня за просроченный основной долг начисленная за период с ... по ...; ... рублей - пеня за просроченные проценты, начисленные за период с ... по ...; ... рублей - комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ... по ...;

- об обращении взыскания соразмерно исковым требованиям на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от .... №..., имущество: нежилое здание (Литер ...), общей площадью ... кв.м., кадастровый № ..., расположенное по адресу: .... Нежилое здание (Литер ... общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ...; земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ... 

- о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 сентября 2011 года, между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом №... СО РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе №... СО РФ ОАО «Россельхозбанк» и доверенности №... от 04.08.2011 г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Валдай», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, решения №... единственного учредителя ООО «Валдай» от 01.09.2011, был заключен договор об открытии кредитной линии №... от 20.09.2011г. Во исполнение договора заемщику были выданы кредитные денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на пополнение оборотных средств (приобретение строительных материалов), с окончательным сроком возврата кредита - 02.09.2013 г. (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №... от 20.09.2011г. выступают следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2011 г. № ... п заключенный с директором ФИО1 и договор поручительства физического лица от 20.09.2011 г. № ... заключенный с ФИО1;

Дополнительным соглашением от 20.09.2011г. №... к договору об открытии кредитной линии стороны внесли изменения в п.п. 1.4. и 1.6. кредитного договора статьи договора, и установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере ... % годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 25 марта 2014 г. 

Решением Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 11.12.2014 г. солидарно с ООО «Валдай» и ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от 20.09.2011 в размере ... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №... от 20.09.2011 года., а именно: нежилое здание (Литер ... общей площадью ... кв.м., нежилое здание (Литер ...), общей площадью ... кв.м., и земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: .... 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 10.06.2015 вышеуказанное решение было отменено, и был принят новый судебный акт, которым с ответчиков была взыскана солидарно задолженность в размере ... руб. В обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2011 №... п, заключенный с ФИО1 был признан недействительным.

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от 16.11.2015 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания было отменено. Солидарно с ООО «Валдай», ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... размере ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2011 №...

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16.09.2015г. солидарно с ООО «Валдай» и ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от 20.09.2011 в размере ... руб., начисленная за период с 26.07.2014 по 25.07.2015. 

На момент подачи заявления, в нарушение п.п. 1.1., 4.2., 4.7. договора об открытии кредитной линии от 20.09.2011 г. №112612/0291 заемщик не исполнил свои обязательства по уплате: просроченных процентов, штрафов (пени), комиссий за обслуживание кредита, в результате чего по состоянию на 25.05.2017 г. задолженность ООО «Валдай» составила ... рублей ... копейки, из которой: ... руб. - просроченные проценты, начисленные за период с 26.07.2014 по 25.05.2017; ... - пеня за просроченный основной долг, начисленная за период с 30.07.2015 по 25.05.2017; ... - пеня за просроченные проценты, начисленные за период с 30.07.2015 по 25.05.2017; ... руб. - комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 26.07.2015 по 25.05.2017.

Истец направил письменное уведомление/требование в адрес ФИО1 с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако, каких-либо действий по исполнению обязательств перед истцом не последовало. 

В силу статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» АО «Россельхозбанк» просил повторно обратить взыскание на имущество, заложенное по указанному выше договору об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № ... от 12.01.2017 г., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по приведенным в исковым заявлении доводам. 

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщал, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в этой связи дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца и материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

20 сентября 2011 года, между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», и Обществом с ограниченной ответственностью «Валдай», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор об открытии кредитной линии №... от 20.09.2011 г. Во исполнение договора, заемщику были выданы кредитные денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на пополнение оборотных средств (приобретение строительных материалов), с окончательным сроком возврата кредита - 02.09.2013 г. (включительно).

Согласно дополнительному соглашению №... к договору об открытии кредитной линии №... от 20.09.2011 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Валдай» внесены изменения в п.п. 1.4. и 1.6. договора, и установлена процентная ставка в размере ... % годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 25 марта 2014 г. 

По договору об открытии кредитной линии от 20.09.2011г. №... АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26.07.2015 по 25.05.2017 в размере ... рублей ... копейки, из которых: ... рубля, - просроченные проценты, ... рубля - пеня за просроченный основной долг, ... рубля - пеня за просроченные проценты, ... рублей - комиссия за обслуживание кредита.

Согласно договору поручительства от 20.09.2011 г. № ... ФИО1 дал обязательство банку отвечать солидарно с ООО «Валдай» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка. 

В судебном заседании представитель банка ФИО3 указала, что задолженность по кредитному договору между истцом и ООО «Валдай» они просят взыскать с физического лица - поручителя ФИО1 При этом, ФИО3, отказалась от замены ответчика - поручителя ФИО1 на ООО «Валдай» по исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в отношении ООО «Валдай» проводится процедура банкротства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование также к поручителю. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела договор поручительства № ... заключен сторонами 20.09.2011 года. Срок действия в договоре поручительства не определен, но из содержания следует, что договор действует до исполнения обязательства по договору об открытии кредитной линии.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям договора об открытии кредитной линии №... от 20.09.2011г. срок окончательного исполнения обязательства определен как - 02.09.2013 г. 

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки за кредит с ...% до ...% и продлении срока исполнения обязательства до 25 марта 2014 г., т.е. существенно изменились условия договора. В соответствии с условиями договора поручительства, действие данного договора продолжается и при изменении процентной ставки по кредиту, однако, условия об изменении срока действия договора об открытии кредитной линии, в договоре поручительства не оговорены. В этой связи, срок действия договора поручительства должен быть определен - до 20.09.2014 г. 

Вместе с тем, кредитор ранее предъявил аналогичные иски к организации - заемщику и к поручителю ФИО1, что подтверждается: решением Промышленного районного суда гор. Владикавказа от 11.12.2014 г., апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 10 июня 2015 года, постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от 16.11.2015 г., решением Промышленного районного суда гор. Владикавказа от 16.09.2015 г. и указанные иски были удовлетворены. 

Решением Промышленного районного суда от 11.12.2014 г. по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ООО «Валдай» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20.09.2011 г. с ответчиков взыскано ... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. 

Последнее решение Промышленного районного суда гор. Владикавказа от 16.09.2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20.09.2011 г. с заемщика ООО «Валдай и поручителя ФИО1 денежных средств в размере ... рублей, вступило в законную силу 22 октября 2015 года. При этом, в решении не указано, за какой период времени начислены проценты, неустойка и комиссия и взыскана данная сумма. 

Исходя из содержания статьи 367 Гражданского кодекса РФ, срок действия договора поручительства не может быть неограниченным.

Принимая во внимание указанные выше решения Промышленного районного суда гор. Владикавказа, суд приходит к выводу о том, что сроком прекращения обязательств ФИО1 по договору поручительства от 20.09.2011 г., является 22 октября 2016 года.

Согласно п.4.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, т.е., требование о взыскании неустойки и штрафных санкций.

По настоящему делу суду истцом представлено только одно требование о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии (в том числе, и неустойки), которое было направлено руководителю ООО «Валдай» (не физическому лицу ФИО1) 19 апреля 2017 года, т.е., за пределами срока действия договора поручительства. 

На основании изложенного, учитывая, что настоящий иск поступил в суд 30.06.2017г., суд приходит к однозначному выводу о прекращении договора поручительства, поскольку в течение одного года с момента вступления в законную силу последнего решения суда от 22 октября 2015 года, истец до 22 октября 2016 года, не обратился в суд с иском к поручителю по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии. 

При установленных обстоятельствах, с учетом отказа представителя истца ФИО3 на замену ответчика поручителя ФИО1 на надлежащего ответчика ООО «Валдай», суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с физического лица, - поручителя ФИО1, задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20.09.2011г. №... в размере ... рублей ... копейки.

Согласно договору ипотеки (залога) № ... от 20.09.2011, ответчик ФИО1 предоставил в залог банку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости в составе: нежилое здание (...), общей площадью ... кв.м., кадастровый № ..., расположенное по адресу: ... Нежилое здание (Литер ...), общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: .... Земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ... 

Поскольку исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из нежилых зданий и земельного участка по указанному выше адресу, является производным от первоначального требования, оно также не подлежит удовлетворению.

Основанием для отказа в удовлетворении данного требования является и то, что материалы дела не содержат какого-либо доказательства, подтверждающего согласие залогодателя ФИО1 на обеспечение договора об открытии кредитной линии на новых, существенно измененных дополнительным соглашением от 20.09.2011г. №2 условиях, в частности, при изменении срока действия договора. 

Кроме того, вышеуказанными решениями Промышленного районного суда от 11.12.2014 года и 16.09.2015года по договору №... от 20.09.2011г. солидарно с ООО «Валдай» и поручителя ФИО1 взыскано в пользу истца ... руб. и ... рублей. По настоящему иску банк просил взыскать с поручителя ФИО1. по указанному кредитному договору денежные средства в размере ... рублей ... копейки. 

Согласно отчету №... от 24.22.2017 года по оценке рыночной стоимости имущества, составленному ИП ... заложенные ФИО1 нежилые здания по литерами ... и земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ... имеют рыночную стоимость в размере - ... рублей. 

Поскольку цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением суда от 11.12.2014 года значительно меньше, ранее взысканных судом по договору об открытии кредитной линии денежных средств, суд считает, что настоящие исковые требования не могут быть обеспечены путем 

обращения взыскания на это же имущество. 

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика судебных расходов истца в виде уплаты государственной пошлины в размере 66 000 рублей при подаче иска, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20.09.2011г. №... в размере ... рублей ... копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, нежилые строения и земельный участок, расположенные по адресу: ... судебных расходов в размере ... рублей - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева