Дело № 1-57/2025 УИД 22RS0012-01-2025-000251-50 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Славгород 29 апреля 2025 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

03 апреля 2019 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 07 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2020 г. условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня; 

22 октября 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч 2 ст.166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. (по данному уголовному делу содержался под стражей с 05 августа 2021 года по 22 октября 2021 года включительно).

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

22 февраля 2022 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ст.228 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2022 года, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору от 22 октября 2021 года - всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года по 21 апреля 2022 года. Освобожден 20 сентября 2024 года по отбытии срока наказания. 

29 апреля 2025 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 г. 10 мес. лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 г. 2 мес. лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 августа 2024 года установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, 

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Решение суда вступило в законную силу 29 августа 2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока. При освобождении, согласно ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ, ФИО1 как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, было вручено предписание о выезде, к избранному им месту жительства, с указанием срока прибытия ДД.ММ.ГГГГ. В предписании была произведена запись об установлении административного надзора и указан адрес избранного ФИО1 места жительства, а именно: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 была разъяснена ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности поднадзорного лица, согласно которой он должен прибыть в определенный администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 

Однако, ФИО1, зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, возникший у него в сентябре 2024 года не позднее 22 сентября 2024 г., осознавая противоправный характер своих действий, после освобождения из мест лишения свободы по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживать не стал, на учет в МО МВД России «Славгородский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в трехдневный срок после прибытия по избранному месту жительства не встал. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от установленного судом административного надзора, ФИО1 в период с 22 сентября 2024 года по 28 января 2025 года по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> не проживал и административные ограничения, возложенные на него Решением Рубцовского городского суда от 14 августа 2024 г., не соблюдал. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. Подтвердил, что в предписании стоит его подпись. После освобождения действительно проживал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Работу ему найти не удалось, а постоянно жить у сестры, чтобы из-за него её тревожили сотрудники полиции - он не хотел (т.1, л.д.28-30).

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил, что действительно знал о необходимости являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но не выполнил эту обязанность, так как считал, что сделает это, когда окончательно определиться, где будет проживать и работать.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, у нее есть 

<

данные изъяты> ФИО1, который неоднократно судим, и отбывал срок в местах лишения свободы. Ей известно, что в отношении него судом был установлен административный надзор, и что после освобождения ему было необходимо встать на учет в полицию. Также, что местом своего проживания после освобождения он указал адрес матери: 

<

адрес>. В сентябре 2024 года он должен был освободиться и приехать по месту регистрации. Однако после освобождения он домой не приехал. Также стало известно, что после освобождения он проживал у кого-то в 

<

адрес> или 

<

адрес>, где именно не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал 

<

данные изъяты>, после чего он снова уехал, в 

<

адрес>, куда именно не знает, адрес он не говорил. В середине ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал, и стал проживать у неё в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ брат был задержан сотрудниками полиции. Она неоднократно в разговоре по телефону, и когда он проживал с ней, говорила, что ему необходимо встать на учет в полиции, чтобы у него не было проблем, но брат отвечал, что знает об этом и сам разберется (т.1, л.д.16-17) 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>. У нее есть 

<

данные изъяты> ФИО1, который неоднократно судим, и отбывал срок в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ он должен был освободиться и приехать по месту регистрации: 

<

адрес>. Однако после освобождения он домой не приехал. Ей известно, что в отношении него судом установлен административный надзор, и что после освобождения ему было необходимо встать на учет в полицию. Также стало известно, что после освобождения он проживал у кого-то в 

<

адрес> или 

<

адрес>, где именно не знает. В ДД.ММ.ГГГГ сын приехал и стал проживать у своей 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.18-19) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в должности старшего инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Славгородский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит осуществления контроля за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных в отношении них судом и выполнение ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 августа 2024 г., вступившим в законную силу 29 августа 2024 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения. Как правило, в отношении лиц, которые освобождаются из мест лишения свободы с надзором на адрес ОВД приходит предписание из исправительного учреждения и копия решения суда об установлении административного надзора. В отношении гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МО МВД России «Славгородский» данное предписание поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно предписания ФИО1 должен был встать на учет по избранном им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, однако данную обязанность ФИО1 не исполнил, по месту жительства не явился, после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, уклоняющегося от исполнения административного надзора. Как выяснилось, с момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по избранному им месту жительства 

<

адрес> не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» в магазине 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Славгородский» под административным надзором (т.1, л.д.13-14)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что состоит в должности ст. инспектора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. В данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы ФИО1. По окончанию срока ему было вручено предписание о том, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. Также ему предписывалось прибыть к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были разъяснены обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные ст.11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где указано, что он должен прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. В данном предписании, после его ознакомления, ФИО1 лично поставил свою подпись. Копия данного предписания также была ему вручена, кроме того, одна копия находится в личном деле № 511 на ФИО1. Предписание было подписано врио начальника подполковником внутренней службы ФИО6, но фактически ею были разъяснены ФИО1 обязанности и ответственность, а также вручена копия данного предписания. После вручения предписания она отправила ФИО1 в бухгалтерию для получения денег на проезд к месту жительства (т.1, л.д.15) 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 августа 2024 г. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и наложении административных ограничений (т.1, л.д.7-8)

Предписанием, согласно которому ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> в течении трех дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Славгородский» (т.1, л.д.45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в 

<

адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Это преступление он совершил в целях уклонения от административного надзора. Об этом свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, которой он сообщал, что знает о необходимости явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, однако не сделал этого.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения ФИО1 преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. 

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент исследования обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности (МКБ 10 F61). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождается грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так Во время исследования способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в помощи защитника или законного представителя, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психологического развития, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Как в момент совершения преступления, так и во время исследования обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача - нарколога по месту жительства (т.1, л.д.51-53).

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно судебной ситуации. Учитывая компетентное мнение и стаж работы экспертов, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 100, 103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том1, л.д. 93, 101). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления не признает, поскольку оно дано после задержания правоохранительными органами, и о каких-либо новых обстоятельствах, не известных сотрудникам полиции, ФИО1 в нем не сообщил.

Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку судимости, имеющиеся у ФИО1, имели правовое значение для установления ему административного надзора. Учитывая изложенное, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку фактически в его действиях имеется рецидив.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Также не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не желающего вставать на путь исправления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2025 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в период с 29 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Учитывая, что в ходе дознания ФИО1 заявлял об отказе от защитника, однако защитник был оставлен ему в соответствии с постановлением дознавателя, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2025 года определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Славгородский городской суд Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Славгородский городской суд либо в Алтайский краевой суд.

Судья О.А. Филиппова