Дело № 2а-187/2024

УИД№ 32RS0026-01-2024-000168-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С., 

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием представителя административного истца – ФИО1, представитель заинтересованного лица - помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Шелудько И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Сельцо Брянской области к ГМУ ФССП России, УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Сельцо Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 19 июля 2023 г. удовлетворен иск прокурора г. Сельцо Брянской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Сельцо Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по организации надлежащего обустройства автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. 

Судом признано незаконным бездействие администрации г. Сельцо Брянской области, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего обустройства автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019. На администрацию г. Сельцо Брянской области возложена обязанность принять меры по организации надлежащего обустройства автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями указанных ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019.

Определением суда от 06 марта 2024 г. администрации г. Сельцо Брянской области была представлена отсрочка исполнения данного судебного решения до 01 июня 2024 г.

На основании ранее указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №3788/24/98032-ИП, в рамках которого 22 мая 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения решения суда администрацией г. Сельцо Брянской области были предприняты все меры для решения вопроса о выделении денежных средств и своевременного исполнения судебного акта, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением суда от 10 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГМУ ФССП России, УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, заинтересованного лица – прокурор г. Сельцо Брянской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. 

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора г. Сельцо Брянской области Шелудько И.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. 

Суд в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 19 июля 2023 г. удовлетворен иск прокурора г. Сельцо Брянской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Сельцо Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по организации надлежащего обустройства автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. 

Судом решено: признать незаконным бездействие администрации г. Сельцо Брянской области, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего обустройства автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019. 

Обязать администрацию г. Сельцо Брянской области принять меры по организации надлежащего обустройства автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями указанных ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019, а именно: установить на пешеходном переходе, расположенном вблизи МБОУ СОШ № 5 

<

...>) в районе 

<

...> и слева от дороги знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; установить на пересечении улицы Свободы (в районе д. 39) и улицы Мичурина г. Сельцо по прямому направлению движения к МБОУ СОШ № 5 

<

...>)знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» с опорами; установить на пешеходном переходе, расположенном вблизи МБОУ СОШ № 5 

<

...>) в районе 

<

...> по прямому направлению движения к пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

...> от дороги знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; установить на пешеходном переходе, расположенном вблизи МБОУ СОШ № 5 

<

...>) в районе 

<

...> по прямому направлению движения в сторону ул. Мира г. Сельцо слева от дороги знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; установить на пересечении улицы Свободы (в районе д. 37) и улицы Мичурина г. Сельцо знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» с опорами; установить на пешеходном переходе, расположенном вблизи МБОУ СОШ № 5 

<

...>)по ул. Мичурина г. Сельцо справа и слева от дороги знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; установить на пешеходном переходе, расположенном в районе МБОУ СОШ № 4 

<

...>) справа от дороги знак 5.19.1 «Пешеходный переход» с опорой; установить на пешеходном переходе, расположенном в районе детской площадки по ул. Лягина г. Сельцо справа от дороги знак 5.19.1 «Пешеходный переход» с опорой; установить на пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

...> от дороги знак 5.19.2 «Пешеходный переход» с опорой; установить на пешеходном переходе, расположенном в районе городского рынка по ул. ФИО3 г. Сельцо справа от дороги знак 5.19.1 «Пешеходный переход» с опорой; установить на пешеходном переходе, расположенном в районе сквера по ул. ФИО3 г. Сельцо слева от дороги знак 5.19.2 «Пешеходный переход» с опорой; установить на пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

...> от дороги знак 5.19.1 «Пешеходный переход» с опорой; установить на пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

...> от дороги знак 5.19.1 «Пешеходный переход»; установить на пересечении ул. Комсомольской и ул. Ленина 

<

...>»; устранить дефект в виде нарушения целостности лицевой поверхности (повреждение более 25% площади изображения, вызванное нанесением надписи) знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленного в районе МБОУ СОШ № 2 

<

...>); устранить дефект в виде нарушения целостности лицевой поверхности (отслоение более 25% площади изображения знака) знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного на пересечении ул. Горького и ул. ФИО3 (со стороны домов 43 и 45 по ул. ФИО3); устранить дефект в виде изменения светотехнических характеристик знака 2.1 «Главная дорога», установленного в районе 

<

...> и знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного на пересечении ул. ФИО3 и ул. Чкалова (со стороны 

<

...>).

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05 сентября 2023 г. 

На основании данного судебного акта и исполнительного документа ФС 039890306 от 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России 12.12.2023 было возбуждено исполнительное производство №49401/23/98032-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 31.01.2024 в связи с не исполнением администрацией г. Сельцо в установленный срок решения суда, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

Определением суда от 06 марта 2024 г. администрации г. Сельцо Брянской области была предоставлена отсрочка исполнения ранее указанного судебного акта до 01 июня 2024 г. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.05.2024 исполнительное производство №49401/23/98032-ИП окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта от 19 июля 2023 г.

22 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №39280/24/98032-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Сельцо Брянской области в размере 50000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г. Сельцо Брянской области ссылается на то, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа обусловлено отсутствием в том вины администрации, поскольку ею были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и решении суда от 19 июля 2023 г. по иску прокурора г. Сельцо Брянской области, что, является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований и доводов, на которых они основаны, суд полагает, что представленными истцом доказательствами, оцененными по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бесспорно подтверждается, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Сельцовским городским судом Брянской области в рамках гражданского дела №2а-233/2023.

Так, в целях исполнения решения суда, 07 сентября 2023 г. между администрацией г. Сельцо Брянской области и ООО «Брянсктик» заключен договор №0709/23-ДЗ на изготовление приобретение дорожных знаков, а также хомутов для крепления дорожных знаков на общую сумму 173 005 рублей.

06 ноября 2023 г. между администрацией г. Сельцо Брянской области и МУП «Жилкомхоз» г. Сельцо Брянской области заключен договор №1, согласно которому МУП «Жилкомхоз» г. Сельцо Брянской области приняло на себя обязательство установить дорожные знаки в соответствии со спецификой (приложение №1) в срок до 01 июня 2024 г. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель, с учетом особенностей предмета регулирования, может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный 5-дневный срок реально исполнить решение суда администрация г. Сельцо Брянской области не могла вследствие объективных причин, вызванных отсутствием финансирования в необходимом объеме и тем, что орган муниципального образования не может влиять на объем выделяемого субъектом Российской Федерации финансирования для осуществления переданных государственных полномочий, а также необходимостью соблюдения порядка заключения договоров на выполнение услуг для обеспечения муниципальных нужд, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Кроме того, администрация г. Сельцо Брянской области своевременно принимала меры по надлежащему исполнению судебного решения от 19 июля 2023 г., обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, своевременно проводила конкурсные процедуры с целью заключения договоров на выполнение работ по разработке комплексной организации дорожного движения.

Соответственно, исполнить решение суда оказалось невозможным вследствие объективно непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, и, поскольку в действиях должника отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения как один из принципов юридической ответственности, следовательно, оснований для применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Более того, суд учитывает, что судебное решение от 19 июля 2023 г. исполнено в полном объеме

При таких обстоятельствах, требования администрации г. Сельцо Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава – исполнителя ГМУ ФССП СОПС по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №39280/24/98032-ИП, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г. Сельцо Брянской области к ГМУ ФССП России, УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию г. Сельцо Брянской области (ОГРН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 31 января 2024 г. по исполнительному производству №39280/24/98032-ИП.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева