РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, по следующим основаниям. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО4.

В период совместного брака между истцом и ФИО4, было приобретено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и два земельных участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1713 кв.м. и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 711 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

При жизни ФИО4 оставила завещание, которым принадлежавшая ей доля имущества завещана ответчику.

На момент смерти ФИО4 истец являлся пенсионером и имеет право на обязательную долю.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд, признать за ФИО2 право собственности в виде 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в виде 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности в виде 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1713 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности в виде 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО7 в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица Управление Росреестра и нотариус, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От нотариуса имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, наследственное дело, регистрационные дела, суд находит необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла супруга истца ФИО4. В Браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор не заключался. 

В период совместного брака между истцом и ФИО1, было приобретено в совместную собственность и оформлено на имя наследодателя: жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и два земельных участка с кадастровым номером 02:47:130315:93, площадью 1713 кв.м., и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 711 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

В соответствии ч. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства включены по ? доле в праве на следующие объекты недвижимости:

жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

два земельных участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1713 кв.м., и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 711 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Также в состав наследства включен денежный вклад в ПАО Сбербанк России в размере 60 616,11 рублей. 

Из материалов регистрационных дел следует, что истец своей ? долей в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, распорядился ранее выделив ее.

Таким образом, за ФИО2, как прожившим супругом, следует признать право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества: жилого дома и двух земельных участков в д. 

<

адрес> РБ. 

Доводы третьего лица о том, что вышеуказанные дом и земельные участки находились в собственности наследодателя до заключения брака, опровергаются материалами регистрационных дел, из которых следует, что участки были предоставлены, а дом построен в 1994г. и 2004 г., т.е. после заключения брака. 

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставила завещание, которым принадлежавшая ей доля вышеуказанного имущества: 1/2 доля квартиры, жилого дома и двух земельных участков, завещана ответчику.

На момент смерти ФИО4 истец являлся нетрудоспособным (пенсионером) и имеет право на обязательную долю наследства. 

В соответствии ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии ч. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Поскольку, практически все наследственное имущество завещано и его незавещанная часть (вклад) недостаточна для осуществления права на обязательную долю в наследстве, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии обязательной доли в наследстве ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – третье лицо ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что других наследников не имеется. 

Таким образом, при наследовании по закону ФИО2 причиталось бы по ? доле от наследственного имущества состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, жилой дом и два земельных участка.

Следовательно, с учетом положений ст. 1149 ГК РФ, за истцом следует признать право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, жилой дом и два земельных участка.

С учетом приращения супружеской доли за ФИО2 следует признать право собственности на 5/8 долей жилого дома и двух земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права долевой собственности на объекты недвижимости удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1713 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов