Мотивированное 

решение

изготовлено 05 июня 2025 года 

50RS0035-01-2025-005828-24№ 2-5549/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просит:

1. Признать отношения между Истцом и Ответчиком ООО "Вайлдберриз" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать с Ответчика ООО "Вайлдберриз" заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать отношения между Истцом и Ответчиком ООО "Вайлдберриз" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать с Ответчика ООО "Вайлдберриз" заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать отношения между Истцом и Ответчиком ООО "РВБ" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Обязать с Ответчика ООО "РВБ" заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок.

7. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

8. Взыскать с Ответчиков судебные расходы на представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за трудоустройством к ответчику. С истцом трудовой договор ответчик по настоящее время не заключал. Ответчик заключил с истцом договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы: оказание услуг по сортировке товара по 

<

адрес>, с оплатой согласно тарифами. Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулируют трудовые отношения: Отношения Истца с Ответчиком носят постоянный характер, не ограничены временем исполнения договора п. 10.1. Договора оказания услуг, что несёт постоянный и бессрочный характер; ответчик по факту не отчитывается перед Истцом по Договору оказания услуг согласно Приложению 1 Договора, что несёт собой постоянный характер и не ограничивается результатом работы; на месте работы, одновременно с Истцом и по аналогичной с Истцом работе, на разных этапах работы склада присутствуют работники организации, которые исполняют обязанности по трудовому договору, соответственно имеют больше социальных гарантий, получают возможность уходить в ежегодный оплачиваемый отпуск, больничный и т.д., что ставит Истца в не равные положения с ними; для каждого сотрудника вне зависимости от характера работы и занимаемой должности имеется свой «ID» - уникальный номер работника, благодаря которому каждый специалист может получать оборудование Терминал для сбора данных от Ответчика и с помощью него оказывать услуги на любых этапах работы склада. Номер «ID» по своему функционалу идентичен табельным номерам сотрудников работающих по трудовому договору; при заключении договора каждому работнику в не зависимости от характера выполняемой работы и типа заключаемого договора выдаётся уникальный магнитный ключ, благодаря которому Истцу удаётся пройти на место работы склада Ответчика по своими личными идентификационными данными включая фото сотрудника, а также выйти от туда. Договор оказания услуг определяет, что услуги оказываются лично и под контролем представителя Ответчика, место оказания услуг определено и находится на территории Ответчика, Ответчик обеспечивает Истца необходимым оборудованием, материалами и организовывает рабочее место, осуществление периодических выплат, которые являются для Истца основным источником доходов, а также получение Истцом доступа к корпоративному информационному порталу Ответчика WB Job/

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО "Вайлдберриз», ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОО «Вайлдберриз» была акцептована публичная Оферта на заключение договора об оказании услуг.

Согласно пункту 5.2 оферты, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Пунктом 5.4 оферты установлено, что исполнитель вправе оказать по заявке следующий перечень услуг: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке в течение одного дня с момента ее получения, если иной срок не согласован сторонами или не указан в заявке заказчика. 

По результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме (пункт 6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» акцептована публичная оферта на заключение договора об оказании услуг.

Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию.

При смене сторон договора у истца сохранились все условия оферты, а также его идентификационный номер, дающий право допуска до работы, а также по которому ведется учет рабочего времени и ее оплаты.

Истец считает, что выполняемая работа у каждого из ответчиков подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщика ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ»), которая имеется в штатном расписании ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ»).

При фактическом приеме на работу ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» истица была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателей, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Руководством ответчиков велся учет рабочего времени, заработную плату истица получает регулярно в форме перечисления на счет в банке.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Из материалов дела видно, что ответчик перечислял истцу денежные средства, что подтверждается копиями справок 2-НДФЛ (л.д.51-55).

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

В силу части 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

Учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-16/, квитанцией на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/, суд, взыскивает солидарно ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 30 000 рублей. 

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает; доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалами дела не подтверждается.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /ИНН №/ удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО5 ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) заключить с ФИО5 ФИО2 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО5 ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) заключить с ФИО5 ФИО2 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО5 ФИО2 и ООО «РВБ» трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ » (ИНН №) заключить с ФИО5 ФИО2 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей. 

В удовлетворении требований компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> Подольск в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова