Дело № 2-3582/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2013 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) с заявлением о предоставлении автокредита в размере 440 000 рублей на приобретение автомобиля марка: NISSAN; модель: CARAVAN; VIN: отсутствует; год выпуска 2008, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 21.01.2013 года денежных средств в размере 440000 рублей на счет заемщика № ***, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, 21.01.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее – кредитный договор) № *** сроком до 21.01.2018 года. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №*** внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита. заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 385 рублей 25 копеек, по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № *** от 21.01.2013 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 20.02.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** от 21.01.2013 года составляет 305670 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 275 546 рублей 91 копейка; задолженность по процентам – 19 590 рублей 07 копеек; задолженность по реструк. процентам – 10533 рубля 45 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке № *** от 09.03.2017 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель марка: NISSAN; модель: CARAVAN; VIN: отсутствует; год выпуска 2008 года выпуска составляет 583000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.?

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 44. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811,819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 32, 94, 98, 100, 131, 132, 139-140 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № *** от 21.01.2013 года в размере 305670 рублей 43 копейки; государственную пошлину в размере 6256 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: NISSAN; модель: CARAVAN; VIN: отсутствует; год выпуска 2008, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 583000 рублей по кредитному договору № *** от 21.01.2013 исходя из отчета об оценке № *** от 09.03.2017 года.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик в судебное заседание явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик задолженность признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно, заявлению о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 21.01.2013 года ФИО1 был предоставлен кредит ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 683 115 рублей сроком до 21.01.2018 года под 18,90% годовых. Из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 21.01.2013 года, подписанного собственноручно ФИО1 следует, что ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства без страховки», а так же Стандартные Тарифы и Тарифы Банка по предоставлению кредитов. 

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному илинескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

На основании данных норм права заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 21.01.2013 года, следует считать договором кредитования. 

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается соответствующим мемориальным ордером, а также запросом истории проводок, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования № *** от 21.01.2013 года усматривается, что на имя ФИО1 был открыт текущий банковский счет, дата погашения кредитной задолженности установлена – 21 число каждого месяца, согласно информационного графика платежей, являющегося Приложением №1 к указанному кредитному договору от 21.01.2013 года. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено 21.01.2018 года. Процентная ставка по кредиту установлена 18,90% в год. Как следует из материалов дела, 15.05.2015 года ответчик обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, в этот же день заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором установлен новый график с окончательным сроком погашения задолженности до 21.04.2020 года. Согласно договору купли-продажи № ***, заключенного 21.01.2013 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать, а покупатель – принять в собственность и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором транспортное средство – автомобиль марки NISSAN; модель: CARAVAN; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска 2008, номер кузова – VRE25-001883; шасси (рама) – отсутствует; номер двигателя – QR20-702591A. Согласно данного договора цена товара составляет 10000 рублей.

23.01.2013 года между ООО «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) и ФИО1 заключен договор страхования транспортных средств серия *** № ***, по которому транспортное средство (далее ТС), в отношении которого предоставляется страховая защита по договору страхования (Полису), является предметом залога (Договор залога *** от 21.01.2013 года), обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору *** от 21.01.2013 года между Страхователем и ОАО АКБ «РОСБАНК» (п.1. дополнительного соглашения № 1 к Полису страхования транспортного средства). Согласно п. 2. Указанного соглашения выгодоприобретателем по настоящему договору является ОАО АКБ «РОСБАНК». 

При этом, из материалов дела, представленных стороной истца доказательств усматривается, что с 28.11.2016 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов по кредитному договору № *** от 21.01.2013 года. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

По состоянию на 20.02.2017 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № *** от 21.01.2013 года составляет 305670 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 275546 рублей 91 копейка; задолженность по процентам – 19590 рублей 07 копеек; задолженность по реструк. процентам – 10533 рубля 45 копеек. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий года банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору № *** от 21.01.2013 года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ФИО1 условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила 305 670 рублей 43 копейки, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, и не оспаривания ответчиком подлежит принятию в этой части. 

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № *** от 09.03.2017 года ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость автомобиля NISSAN CARAVAN, 2 л., 2008 года выпуска, по состоянию на 09.03.2017 года составляет 583000 рублей.

В соответствии с п. 8.1. Условий предоставления автокредита без страховки, в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (Предмет залога). Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки NISSAN; модель: CARAVAN; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска 2008, номер кузова – VRE25-001883; шасси (рама) – отсутствует; номер двигателя – QR20-702591A зарегистрирован за гражданином ФИО1

Согласно условиям договора № *** от 21.01.2013 года, ФИО1 передал в залог Банку автомобиль марки NISSAN; модель: CARAVAN; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска 2008, номер кузова – VRE25-001883; шасси (рама) – отсутствует; номер двигателя – QR20-702591A, залоговой стоимостью 550000 рублей.

В силу п. 8.7. Условий предоставления автокредита без страховки, за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога. Согласно п. 8.8. Условий предоставления автокредита без страховки, Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с договором № *** от 21.01.2013, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.ч. 1-3, 5-7 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В данном случае, как следует из указанного отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № *** от 09.03.2017 года ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость автомобиля NISSAN CARAVAN, 2 л., 2008 года выпуска, по состоянию на 09.03.2017 года составляет 583000 рублей.

В связи с этим, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки NISSAN; модель: CARAVAN; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска 2008, номер кузова – VRE25-001883; шасси (рама) – отсутствует; номер двигателя – QR20-702591A, суд не усматривает препятствий к установлению начальной продажной стоимости объекта залога в размере 583000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 12256 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 09.02.2017 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 21.01.2013 года в размере 305670 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12256 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № по *** от 21.01.2013 года на объект движимого имущества: транспортное средство – автомобиль марки NISSAN; модель: CARAVAN; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска – 2008, номер кузова – VRE25-001883; шасси (рама) – отсутствует; номер двигателя – QR20-702591A, принадлежащий ФИО1 на праве собственности посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 583 000 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 года.