Дело № 2-3004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица ООО УК «Инициатива» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру №***, расположенную в доме №*** по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, включающем в себя следующие работы (согласно техническому заключению ООО «****» от 15.05.2017): демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в осях 2/А-Б; демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 7 и помещениями 5 и 8; демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 5 и помещениями 6 и 8; демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 5 и помещениями 3 и 4; устройство дверного проема размерами 900х2100 мм в ненесущей кирпичной перегородке между помещениями 1 и 2; устройство гипсокартонной перегородки между помещением 10 и помещением 11; устройство влагостойкой гипсокартонной перегородки между помещением 12 и 13; устройство влагостойких гипсокартонных перегородок между помещением 12 и 14; установка унитаза и душевой кабины в помещении 13 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации; установка раковины-умывальника в ванной в помещении 12 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации; установка раковины-мойки в помещении 14 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2016 является собственником квартиры №*** по адресу: 

<

адрес>. Для повышения удобства и комфортности в указанной квартире произведены вышеуказанные работы по перепланировке и переустройству. Для согласования перепланировки и переустройства истец обратился в администрацию Индустриального района г.Барнаула, однако, получил отказ. Выполненные переустройство и перепланировка не нарушают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан дома, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, что подтверждается соответствующим техническим заключением.

Определением суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО УК «Инициатива».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что по стоякам отопления было согласовано с управляющей компанией, все исследовано их мастером-инженером, имеются акты осмотра. Стояки были утоплены в стены по согласованию с застройщиком. Работы по перепланировке на сегодняшний день не закончены.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется расписка.

Представитель третьего лица ООО УК «Инициатива» ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом скрыта часть изменений, которые им внесены в планировку квартиры и инженерных систем, расположенных в ней; выполненные в квартире работы проведены без получения согласия всех собственников помещений в доме, затрагивают общедомовое имущество, а значит, нарушают интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истцом нарушена целостность несущих конструкций, что недопустимо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1). 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и пояснения сторон следует, что в указанной квартире истцом самовольно произведены переустройство и перепланировка.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 17.05.2017 с отметками о самовольной перепланировке и переустройству квартиры (л.д.10-11).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на проведение перепланировки (переустройства) квартиры истцом ФИО1 получено не было.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Индустриального района г.Барнаула по вопросу согласования самовольно выполненных перепланировки (переустройства) квартиры, однако, истцу предложено привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 07.09.2017, в связи с тем, что согласно актам осмотра ООО УК «Инициатива» от 10.02.2017 и 06.03.2017 истцом произведены работы, которые затронули общее имущество в многоквартирном доме без согласия всех участников общедолевой собственности, а именно: в несущих стенах и в плите перекрытия выдолблены штробы, в которые утоплены стояки и трубы отопления, сделан теплый пол в санузле от системы общедомового отопления, демонтирована часть наружной стены между лоджией и комнатой, радиаторы отопления вынесены на лоджию. 

В соответствии с п.п.3, 5 ст.1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются:

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Истцом в подтверждение доводов о том, что выполненные перепланировка и переустройство в квартире могут быть сохранены, представлено техническое заключение ООО «****» от 15.05.2017, согласно которому выполненные перепланировка и переустройство квартиры №*** в жилом доме по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречат санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам, а также нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.14-36). 

Сущность перепланировки и переустройства заключаются в следующем:

демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в осях 2/А-Б; 

демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 7 и помещениями 5 и 8; 

демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 5 и помещениями 6 и 8; 

демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 5 и помещениями 3 и 4; 

устройство дверного проема размерами 900х2100 мм в ненесущей кирпичной перегородке между помещениями 1 и 2; 

устройство гипсокартонной перегородки между помещением 10 и помещением 11; 

устройство влагостойкой гипсокартонной перегородки между помещением 12 и 13; 

устройство влагостойких гипсокартонных перегородок между помещением 12 и 14; 

установка унитаза и душевой кабины в помещении 13 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации; 

установка раковины-умывальника в ванной в помещении 12 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации; 

установка раковины-мойки в помещении 14 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации.

Общая площадь квартиры после переустройства и перепланировки составляет 105,50 кв.м.; жилая площадь – 59,10 кв.м, площадь лоджий- 4,40 кв.м.

Кроме того, поскольку в указанном техническом заключении отсутствовали выводы относительно работ, связанных с общедомовым имуществом многоквартирного дома, а также с целью установления какие именно виды работ были произведены истцом (перепланировка, переустройство или реконструкция), соответствуют ли данные работы требованиям СНиП, как выполненные работы повлияли на использование общего имущества в многоквартирном доме третьими лицами (собственниками многоквартирного дома) судом по ходатайству истца назначалась строительно-техническая экспертиза. 

Заключением эксперта ООО «****» №189-17 от 26.09.2017 установлено, что часть выполненных в квартире №*** по 

<

адрес> работ относится к переоборудованию и перепланировке жилого помещения. Реконструкция исследуемой квартиры не производилась. Выполненные работы, относящиеся к переоборудованию и переустройству жилого помещения, соответствуют СНиП (нормативной документации), не изменяют объем и использование общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО3, проводивший вышеуказанное экспертное исследование, подтвердил выводы экспертизы, дополнительно пояснил, что в связи с увеличением количества приборов нагрузка на общедомовые стояки не увеличилась, так как домовые сети это предусматривают, в санузле отопления нет, теплый пол в ванной комнате отсутствует, проем под подоконником восстановлен – выполнена кирпичная кладка, стояк горячего водоснабжения функционирует, изменение его расположения на пользование им другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома не влияет.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными доказательствами, в том числе, с показаниями эксперта, суд приходит к выводу о том, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим высшее образование, стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Довод представителя третьего лица о том, что истцом нарушена целостность несущих конструкций дома суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленным в материалы дела техническим заключением ООО «**** строительно-технической экспертизы», заключением эксперта ООО «****».

Довод представителя третьего лица о том, что истцом указаны не все виды работ по перепланировке и переустройству квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку решение суда принимается в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям, истец просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии согласно заключению ООО «****», которым установлен конкретный перечень выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку произведенные в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают прав и законных интересов граждан, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют, не изменяют объем и использование общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить квартиру № ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии (в соответствии с техническим заключением ООО «****» от 15.05.2017), включающем в себя следующие работы: 

демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в осях 2/А-Б; 

демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 7 и помещениями 5 и 8; 

демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 5 и помещениями 6 и 8; 

демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между помещением 5 и помещениями 3 и 4; 

устройство дверного проема размерами 900х2100 мм в ненесущей кирпичной перегородке между помещениями 1 и 2; 

устройство гипсокартонной перегородки между помещением 10 и помещением 11; 

устройство влагостойкой гипсокартонной перегородки между помещением 12 и 13; 

устройство влагостойких гипсокартонных перегородок между помещением 12 и 14; 

установка унитаза и душевой кабины в помещении 13 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации; 

установка раковины-умывальника в ванной в помещении 12 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации; 

установка раковины-мойки в помещении 14 с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации.

Общая площадь квартиры после переустройства и перепланировки составляет 105,50 кв.м.; жилая площадь – 59,10 кв.м, площадь лоджий- 4,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года.

Судья Н.Н.Тэрри