Дело № 2-65/2025 12 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-003040-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СТАЙЛ-СТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "СТАЙЛ-СТРОЙ", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643577,34 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств- передачи объекта долевого строительства истцу, убытков в размере 480000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, указывая, что между ООО «Л-Инсдустрия» и ООО «Стайл-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве, впоследствии между ООО «Л-Инсдустрия» и ФИО1 заключен договор частичной уступки прав требования, по условиям которого ООО «Л-Инсдустрия» передало ФИО1 свои права по договору в части, относящейся к помещению, между тем ответчиком по настоящее время не исполнены обязательства по передаче жилого помещения.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО3, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 явилась в судебное заседание, против иска возражала по доводам возражений, указала, что ввиду изменения рыночной ситуации и возникшей необходимости импортозамещения, разработке изменений в рабочую документацию, срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проектной документации, планируемая дата передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что к данным отношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку предметом договора является нежилое помещение, расположенное в гостинице, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в случае, удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер истребованной истцом неустойки. 

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стайл-Строй» и ООО «Л-Индустрия» заключен договор № Б-ЛИ-1/2019 участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиям настоящего договора являются индивидуально определенное изолированное нежилое помещение в объекте и соответствующая доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте согласно п. 1.4 договора. Помещение имеет следующие идентификационные характеристики: условный №, строительные оси 22-24, Б; 1-Н; этаж 13, тип помещения: нежилое, общая площадь: 61,68 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику помещение по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Индустрия» (прежний дольщик) и ФИО1 (новый дольщик) заключен договор № Ц-Б-1336-1/2022 частичной уступки требования (цессии) по договору № Б-ЛИ-1/2019, по условиям которого предусмотрено, что прежний дольщик передает, а новый дольщик принимает на себя частично права и обязанности первого и становится одной из сторон по договору № Б-ЛИ-1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между прежним дольщиком и ООО «Стайл-Строй» (общество), согласно условиям которого общество обязуется в предусмотренный основным договором срок своими силами с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке общей площадью 19772 кв.м. гостиницу со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: 

<

адрес>, уч.3 (напротив 

<

адрес>, корпус 1, лит. А по проспекту Большевиков), именуемый в дальнейшем «объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии проведения полных расчетов по основному договору, передать дольщику для оформления права собственности последнего на находящееся в вышеуказанному объекте вновь созданное недвижимое имущество – нежилое помещение со следующими характеристиками: условный №, строительные оси 22-24, Б; 1-Н; этаж 13, тип помещения: нежилое, общая площадь: 61,68 кв.м.

В соответствии с п.1.4 договора, за уступку прав по настоящему договору новый дольщик выплачивает прежнему дольщику денежные средства в сумме 8631191 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения обязательства истца по договору.

Ввиду нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого участия, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216216,72 руб., убытков в размере 60 000 руб. на аренду квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСС в удовлетворении претензии отказано.

Как указывалось истцом и не оспаривалось ответчиком, до настоящего момента объект долевого строительства не передан истцу. 

Заявленный истцом период неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643577 руб.

Суд производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: 8631191 руб. цена договора*1/300* ставку рефинансирования* количество дней просрочки*2 = 742282,43 руб. 

Указанный расчет приведен судом с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего мораторий на начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с расчетом истца, стороной ответчика указывалось, что из расчета истца необходимо исключить периоды моратория, а также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

В обоснование ходатайства ответчик ссылался на изменение рыночной ситуации в стране, одновременно ответчик принимает все необходимые мероприятия по завершению строительства в ближайшие сроки, в частности, с Комитетом по строительству Санкт-Петербурга и ПАО «Сбербанк» и ответчиком разработан устойчивый график поэтапного проектного финансирования, срок разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает все обстоятельства данного дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, период моратория, приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до 380000 руб. Суд полагает, что неустойка в таком размере является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. 

Доводы ответчика о том, что он принял все зависящие от него по соблюдению срока передачи объекта долевого строительства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов за аренду жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков на аренду жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сторона истца указывает на то, что в связи с нарушением сроков передаче объекта долевого строительства, истец вынужден снимать жилье, поскольку приобретенное помещение по договору ДДУ является единственным имуществом, пользоваться которым полноценно не представляется возможным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, что подтверждается справкой по ф.9, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга». 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и до приобретения спорного объекта проживала в жилых помещениях на основании договоров аренды. 

Таким образом, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные расходы по аренде жилья являлись необходимыми для устранения последствий нарушения ответчиком обязательства по передаче нежилого помещения – не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на аренду квартиры не находятся в прямой причинной связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за аренду квартиры суд не усматривает. 

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

Одновременно судом отклоняются доводы ответчика о не применении положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в силу следующего. 

В соответствии с п.1 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Как усматривается из договора № Ц-Б-1336-1/2022 частичной уступки требования (цессии), стороной договора является ФИО1 как физическое лицо, а нахождение приобретаемых апартаментов в гостиничном комплексе не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Также судом отмечается, что в п.9.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Б-ЛИ-1/2019 участия в долевом строительстве, дольщик приобретает объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 20250 руб. 

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" Действие особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлено по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд предоставляет ООО "СТАЙЛ-СТРОЙ" отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в сумме 7300 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТАЙЛ-СТРОЙ" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 380 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 20250 руб. 

В остальное части иска – отказать. 

Предоставить ООО "СТАЙЛ-СТРОЙ" отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО "СТАЙЛ-СТРОЙ" в доход бюджета 

<

адрес> с ООО "СТАЙЛ-СТРОЙ" государственную пошлину в сумме 7300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ