Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

«13» августа 2019 года с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда УР Базилевских М.С.,

Рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Селтинского РО СП УФССП по УР на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением по делу об административном правонарушении, начальник отдела – старший судебный пристав Селтинского РО СП УФССП по УР, обратился в Сюмсинский районный суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, просит его отменить. В качестве основания для отмены судебного акта заявителем указано, что на момент рассмотрения дела, ФИО3 располагал достаточным количеством времени для уплаты административного штрафа назначенного за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в размере 500 рублей, а вынесенное постановление не достигнет неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и не может являться малозначительным.

Кроме того, в постановлении неверно указана статья КоАП РФ по которой был привлечен к административной ответственности ФИО3

Просит данное постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Селтинского района в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

23 марта 2019 года постановление вступило в законную силу.

Срок уплаты штрафа истекал 23 мая 2019 года.

11 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем Селтинского РО СП УФССП России по УР в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО3в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500,00 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района от 12 марта 2019 года (л.д.14).

15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Селтинского района производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Между тем с данным выводом мирового судьи судебного участка Селтинского района согласиться не могу, и данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4. 1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть административная ответственность за данное правонарушение наступает за сам факт его совершения, а не за причинение какого-либо вреда.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.

Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым, представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как обязанный уплатить штраф в сумме 500,00 рублей с 23 марта по 23 мая 2019 года не уплатил.

Из вышеизложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района от 15 июля 2019 года вынесено с существенным нарушением норм закона об административных правонарушениях и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что мировым судьей были допущены нарушения норм закона об административных правонарушениях, а именно неправильно применены нормы, касающиеся малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, считаю необходимым отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, а также принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, за рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ на данный момент не истекли, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики.

Доводы изложенные в жалобе о том, что в постановлении от 15 июля 2019 года в описательной части неправильно указана квалификация правонарушения, не является безусловным основанием для отмены, поскольку это является опиской и согласно ст.29.12.1 КоАП РФ лицо вынесшее постановление вправе сам исправить данную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, жалобу должностного лица -удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: М.С.Базилевских