№ 1-409/2020 

УИД 56RS0018-01-2020-003154-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего: судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, 

подсудимых ФИО14 и ФИО15, 

защитников – адвокатов Евдокимовой З.А. и Востриковой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Борейко (Черенковой) И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО14, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого;

ФИО15, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 и ФИО15 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО15, 12 марта 2020 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласился на предложение ФИО14 совершить хищение имущества, принадлежащего ...», тем самым ФИО14 и ФИО15 вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. 

Реализуя задуманное, 12 марта 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, ФИО14 и ФИО15, находясь возле магазина «...» ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО14 разбил, имевшейся при нем для облегчения совершения преступления, садовой тяпкой стекло входной двери указанного магазина и стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО15, который, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «...», откуда с торговых витрин тайно похитил: колбасу Русская вар кат Б 0,5 кг. мини мяс/пр п/о(НовотрМК):12, стоимостью без учета НДС 162,78 рублей в количестве 2 шт. на сумму 325,56 рублей; колбасу Особая вар 0,6 кг мяс пр п/о(Дубки):6, стоимостью без учета НДС 46,43 рублей в количеств 1 шт. на сумму 46,43 рублей; ветчину из индейки 0,4 кг мини (Черкизово):9, стоимостью без учета НДС 67,55 в количестве 4 шт. на сумму 270,2 рублей; ветчину из бедра индейки 0,5 кг п/об (МПК Атяшевский):10, стоимостью без учета НДС 57, 77 рублей в количестве 1 шт. на сумму 57,77 рублей; сервелат Зернистый катГ п/к 350 г в/у мясн/пр колб/из (Желен), стоимостью без учета НДС 112,67 рублей в количестве 2 шт. на сумму 225,34 рублей; колбасу Сервелат Финс ПАПА МОЖЕТ 0,42 кг в/к в/у мяс/пр (ОМПК):8, стоимостью без учета НДС 92,87 рублей в количестве 3 шт. на сумму 278,61 рублей; сосиски Молочные Традиционные 0,6 кг мяс/пр (ОМПК):8, стоимостью без учета НДС 101,31 рублей в количестве 1 шт. на сумму 101,31 рублей; сосиски Молоч Выс/стан 0,6 кг +25% в подарок МГС (Атяшево):12, стоимостью без учета НДС 78,1 рублей в количестве 1 шт. на сумму 78,1 рублей; водку Беленькая люкс 40% 0,25л (Россия):24, стоимостью без учета НДС 101,73 рублей в количестве 5 шт. на сумму 508,65 рублей; водку Русская валюта 38% 0,25л (Татспиртпром):30, стоимостью без учета НДС 99,5 в количестве 5 шт. на сумму 497,5 рублей; водку Майкопская 40% 0,25л (Питейный Дом):24, стоимостью без учета НДС 96,03 рублей, в количестве 4 шт. на сумму 384,12 рублей; водку Бузулукская 40% 0,25л (Степные Просторы):30, стоимостью без учета НДС 99,14 рублей в количестве 4 шт. на сумму 396,56 рублей; водку УРОЖАЙ на расторопше 40% 0,25л (Россия):30, стоимостью без учета НДС 99,5 рублей в количестве 1 шт. на сумму 99,5 рублей, принадлежащие ...», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3269 рублей 65 копеек. После чего ФИО14 и ФИО15 с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11 марта 2020 года в течение дня он распивал спиртное со своим знакомым ФИО15 в гостях у ФИО9 по адресу: .... 12 марта 2020 года примерно в 03 часа 00 минут у них закончились алкогольные напитки, они находились в состоянии алкогольного опьянения и хотели продолжить распитие спиртного. Дождавшись момента, когда ФИО9 ушла спать, он предложил ФИО15 похитить алкоголь из какого-нибудь магазина, на что последний согласился. Он предложил пойти к магазину «...» по адресу: .... Во дворе ... он подобрал садовую тяпку, чтобы разбить стекло входной двери указанного магазина. Примерно в 04 часа 00 минут они подошли к указанному магазину, он разбил стекло входной двери магазина садовой тяпкой, ФИО15 прошел в помещение магазина, а он остался на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления людей предупредить об этом ФИО15 Через 2-3 минуты ФИО15 выбежал на улицу с несколькими бутылками водки различных торговых марок, указанные в обвинительном заключении, которые передал ему, а затем вынес из магазина колбасные изделия, указанные в обвинительном заключении. На улице ФИО15 передал ему часть похищенного товара, с которым он вернулся в .... После совершения кражи из магазина «...» они убегали и часть похищенного могли выронить. В указанном доме они продолжили распивать похищенное спиртное, употребляя на закуску похищенные колбасные изделия. ФИО9, проснувшись, стала спрашивать про водку и колбасные изделия, на что он пояснил, что продукты и водку они купили в долг в круглосуточном магазине. Когда закончилось все спиртное, он уснул во дворе указанного дома. После обеда он проснулся и ушел из дома ФИО9 Позднее, он был доставлен сотрудниками полиции в ОП N МУ МВД России «...», где им написана явка с повинной. В ходе следствия с его участием просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт кражи, а также момент, когда одна бутылка водки упала на пол и разбилась. Данную бутылку водки он признал в объеме похищенного имущества, в предъявленном ему обвинении и в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 83-86, л.д. 214-217).

Аналогичные показания ФИО14 дал в ходе очной ставки, проведенной ... с подозреваемым ФИО15 ( т. 1 л.д. 98-100).

Оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 2017 года он знаком с ФИО14, с которым поддерживает дружеские отношения. 11 марта 2020 года в течение дня он распивал спиртное совместно с ФИО14 в гостях у знакомой ФИО9 по адресу: .... 12 марта 2020 года примерно в 03 часа 00 минут у них закончилось спиртное, ФИО9 уже спала. ФИО14 предложил ему похитить алкоголь из какого-нибудь магазина, так как денег, купить спиртное, не было, на что он согласился. ФИО14 предложил пойти к магазину «...» по адресу: .... Во дворе ... ФИО14 взял садовую тяпку, чтобы разбить стекло входной двери. Примерно в 04 часа 00 минут они подошли к магазину «...», ФИО14 садовой тяпкой разбил стекло входной двери магазина, а он прошел в помещение указанного магазина. ФИО14 остался на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления людей предупредить его. Он, находясь в магазине «...», подбежал к стеллажу с водкой, с которого взял в руки по 7 бутылок водки и выбежал из магазина и передал их ФИО14 Он снова побежал в магазин, чтобы взять закуску. С витрины он похитил несколько палок колбасы, различных торговых марок и две упаковки сосисок, с которыми выбежал из магазина на улицу. Похищенное имущество верно отражено в обвинительном заключении. На улице часть похищенного он передал ФИО14 Вдвоем они вернулись в .... После совершения кражи они убегали и часть похищенного могли выронить. Вернувшись в дом ФИО9, они стали употреблять похищенный алкоголь и колбасные изделия. ФИО9, проснувшись, спросила откуда взяли водку и колбасу, на что они ответили, что часть продуктов купили, а часть взяли в долг в круглосуточном магазине. Когда спиртное закончилось, он лег спать. В этот же день в обеденное время он ушел домой, куда в вечернее время прибыли сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже из магазина «...» и указал местонахождение ФИО14 Позднее, находясь, в ОП N, он написал явку с повинной. В ходе следствия с его участием просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт кражи, а также момент, когда одна бутылка водки упала на пол и разбилась. Эту бутылку водки он признал в объеме похищенного имущества, предъявленного ему обвинения и в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 94-97, л.д. 225-228).

Аналогичные показания ФИО15 дал в ходе очной ставки, проведенной ... с подозреваемым ФИО14 ( т. 1 л.д. 98-100).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 подтвердил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых ФИО14 и ФИО15, кроме их признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он работает в ...» в должности специалиста сектора безопасности. Целью деятельности ...» является получение прибыли, в том числе путем розничной торговли продуктов питания, пищевыми продуктами, товарами для детей и других продовольственных и промышленных товаров в сети магазинов «...», расположенных в разных районах .... Магазин «...», расположенный по адресу: ..., является торговой точкой ...», директором которого является ФИО1 Помещение магазина физической охраной не охраняется, магазин подключен к системе безопасности ...». 1 апреля 2020 года от директора вышеуказанного магазина «...» ФИО1 ему стало известно о краже товара, которая произошла в период с 11 по 12 марта 2020 года. 12 марта 2020 года в магазине была проведена инвентаризация товара в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Согласно инвентаризационным актам товарно-материальных ценностей от 12 марта 2020 года, выявлена недостача следующего товара, указанного в обвинительном заключении. Всего похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3269 рублей 65 копеек без учета НДС. Похищенные товарно-материальные ценности поступили в магазин «...» на основании товарно-транспортных накладных. 12 марта 2020 года директором магазина «...» ...» подано заявление о данном хищении товарно-материальных ценностей в магазине «...». Данным хищением ...» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО15 частично возместил причиненный вред, в сумме 1500 рублей. Исковые требования на сумму 1769 рублей 65 копеек поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, она работает в магазине «...» ...», расположенном по адресу: .... Помещение магазина физической охраной не охраняется, подключена система безопасности ...». 12 марта 2020 года примерно в 04 часа 09 минут ей поступил телефонный звонок от дежурного ...» о срабатывании сигнализации в магазине «...». Примерно в 05 часов 00 минут она приехала к магазину «...» по вышеуказанному адресу, осмотрела прилегающую территорию и помещение магазина снаружи и увидела, что стекло входной двери разбито. В помещении магазина она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи увидела, что мужчина, который примерно в 04 часа 04 минуты разбил стекло входной двери, а затем мужчина прошел в магазин и похитил товар из отдела алкогольной и колбасной продукции. О произошедшем она сообщила в полицию. По прибытию сотрудников полиции, был произведен осмотр помещения магазина, в ходе которого обнаружено отсутствие водочной и колбасной продукции. На полу, возле витрины с винно-водочным товаром обнаружены осколки стеклянной бутылки от водки «Беленькая люкс». 12 марта 2020 года была проведена инвентаризация товара с ее участием, а также ФИО6 и ФИО4, в ходе которой выявлена недостача товара, указанного в обвинительном заключении. Всего похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3269 рублей 65 копеек без учета НДС. Похищенные товарно-материальные ценности поступили в магазин «...» ... на основании товарно-транспортных накладных незадолго до хищения.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в ...» в должности .... 11 марта 2020 года примерно в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в состав группы N, совместно с ФИО7 В зону его обслуживания входит .... 12 апреля 2020 года примерно в 04 часа 04 минуты от дежурного поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «...» по адресу: .... Его группа незамедлительно направилась по данному адресу и прибыла примерно в 04 часа 06 минут. По прибытию на место срабатывания сигнализации было обнаружено разбитое стекло входной двери в магазин «...», о чем было сообщено дежурному. Подозреваемых лиц, возле магазина «...» не видел. Примерно через 7 минут на место прибыла директор магазина и вызвала сотрудников полиции. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 11 марта 2020 года у нее в гостях находились ФИО15 и ФИО14, распивали спиртное на кухне. Примерно в 23 часа 00 минут она легла спать, а последние продолжали распивать спиртное. 12 марта 2020 года примерно в 07 часов 00 минут она вышла на кухню и увидела, что ФИО15 и ФИО14 продолжают распивать спиртное из бутылок с водкой объемом 0,25 л. с различными наименованиями: «Беленькая» и «Бузулукская» по 4 бутылки стояли на столе, на полу лежали пустые бутылки объемом 0,25 л. с наименованиями: «Майкопская», «Урожай» и «Русская валюта», в количестве 10 бутылок. На ее вопрос о том, откуда алкоголь, ФИО15 и ФИО14 сказали, что купили в долг в ночном магазине. Затем она стала убираться на кухне и увидела на столе остатки колбасы и мясной продукции разных марок, среди них была вареная колбаса, копченая колбаса, ветчинная колбаса и сосиски в двух упаковках. Она собрала остатки колбасных изделий и отдала собаке, а все упаковочные пакеты, оболочки и пустые бутылки из-под водки, объемом 0,25 л., сложила в мусорный пакет и выбросила в мусорный бак. ФИО15 и ФИО14, допив весь алкоголь, уснули. Проснувшись, в обеденное время последние ушли по домам. 13 марта 2020 года к ней пришел ФИО15 с сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли оставшиеся пустые бутылки из-под водки 0,25 л. в количестве 7 шт., а также садовую тяпку и куртку, на которые указал ФИО15 В этот же день ей от сотрудников полиции ей стало известно, что водку, которую ФИО15 и ФИО14 распивали, а также мясную продукцию, те украли из магазина «...» по ... (т. 1 л.д. 53-56).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО15, ... Охарактеризовала ФИО15 исключительно положительно, последний во всем помогает ей и родственникам, ..., алкогольными напитками не злоупотребляет, периодически подрабатывает, работать не может по состоянию здоровья. ФИО15 просил у нее прощение за произошедшее, тот раскаивается в содеянном. Тот частично возместил причиненный ущерб в размере 1500 рублей. ...

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает ... в магазине «...» ...» по адресу: .... Помещение магазина физической охраной не охраняется, подключена система безопасности ...». 11 марта 2020 года в вечернее время она принимала товар по перераспределению из магазина «...», который закрылся. Принимаемый товар был из категории «Фреш», то есть овощи и фрукты, которые разгружали с центрального входа магазина. Для удобства, она взяла отвертку крестообразную, с ручкой синего цвета, которую использует для открытия кассового ящика и подставила её под дополнительную дверь в тамбуре магазина в качестве упора, для того, чтобы дверь в тамбуре магазина оставалась открытой при приемке товара. Примерно в 23 часа 50 минут она закончила приёмку товара, прошлась по магазину и проверила все полки и витрины на наличие товара. Примерно в 00 часов 00 минут закрыла магазин и забыла убрать отвертку с пола. Она уходила последняя из магазина, входную дверь закрывала как обычно на ключ и подключила магазин к системе сигнализации ...». 12 марта 2020 года в дневное время ей стало известно, что ночью произошло проникновение в магазин «...» и похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ...», указанные в обвинительном заключении. Всего похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3269 рублей 65 копеек без учета НДС. Похищенные товарно-материальные ценности поступили в наш магазин «...» ...» на основании товарно-транспортных накладных N от 1 марта 2020 года и N от 9 марта 2020 года, при поступлении товара производился его пересчет (т. 1 л.д. 50-52).

Помимо изложенных показаний, вина подсудимых, каждого, в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: 3 следа рук с поверхности входной двери, компакт-диск с видеозаписями, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ... на общую сумму 1383 рублей 32 копейки, инвентаризационный акт от ... на общую сумму 1886 рублей 33 копейки, справка о стоимости похищенного товара от ... на общую сумму 1383 рублей 32 копейки, справка о стоимости похищенного товара от ... на общую сумму 1886 рублей 33 копейки, электронная копия товарной накладной N от ..., электронная копия товарной накладной N от ..., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии N N, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии N N, копия устава ...», дактокарта ФИО1 (т. 1 л.д. 9-24);

- протоколом явки с повинной ФИО14 от ..., согласно которому, последний добровольно признался в совершении преступления совместно с ФИО15, а именно в том, что 12 марта 2020 года в ночное время, находясь по адресу: ..., из магазина «...» похитил водку и колбасные изделия (т. 1 л.д. 31);

- протоколом явки с повинной ФИО15 от ..., согласно которому, последний признался в совершении преступления совместно с ФИО14, а именно в том, что 12 марта 2020 года в ночное время, находясь по адресу: ..., разбив стекло входной двери, проник в магазин «...», откуда похитил водку и колбасные изделия (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена веранда дома по адресу: ..., где ФИО15 указал на пустые бутылки из-под водки в количестве 7 шт., из числа похищенных в магазине «...», садовую тяпку и куртку, принадлежащую ФИО14 Данные были предметы изъяты (т. 1 л.д. 68-71);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которым у подозреваемого ФИО15 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактилокарту (т. 1 л.д. 104-106);

- заключением судебно–дактилоскопической экспертизы N-Э от ..., согласно которому следы рук на отрезках дактилопленки N,N, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... - магазин «...», пригодны для идентификации личности. Следы рук на дактилопленке N,N, оставлены не ФИО1, а другими лицами (т. 1 л.д. 111-115);

- заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № Э-1/130 от ..., согласно которому фрагмент ладонной поверхности, изъятый с внешней поверхности тамбурной двери, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., оставлен фрагментом ладони левой руки ФИО15 (т. 1 л.д. 133-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием ФИО14 и ФИО15 осмотрен DVD диск с видеозаписями за 12 марта 2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» ...» по адресу: ..., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра ФИО15 опознал себя и ФИО14 в двух мужчинах, изображенных на видеозаписях, в момент подхода к магазину с садовой тяпкой в руках, в момент хищения бутылок с водкой и в момент хищения колбасных изделий в магазине «...» (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены: один отрезок темной дактилопленки размером 80х42 мм со следом фрагмента ладони левой руки ФИО15, упакованный в бумажный конверт, и одна дактилокарта на имя ФИО15 без упаковки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ... на общую сумму 1383 рублей 32 копейки, инвентаризационный акт от ... на общую сумму 1886 рублей 33 копейки, справка о стоимости похищенного товара от ... на общую сумму 1383 рублей 32 копейки, справка о стоимости похищенного товара от ... на общую сумму 1886 рублей 33 копейки, электронная копия товарной накладной N от ..., электронная копия товарной организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии N N, копия устава ... накладной N от ..., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии N N, копия свидетельства о постановке на учет Российской», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-192);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 7 бутылок объемом 0,25 л из-под водки: «Водка Беленькая Люкс» в количестве 3 шт., «Водка Бузулукская, Степные Просторы» в количестве 2 шт., «Водка Майкопская» в количестве 2 шт., садовая тяпка, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 193-199);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена мужская куртка, принадлежащая ФИО14, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 201-209).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО15 и ФИО14, каждого, по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку признательным показаниям подсудимых ФИО15 и ФИО14, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО9, а также с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где видно как ФИО15 и ФИО14 совершают хищение продуктов питания в магазине «...».

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО3 и вышеуказанных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих правовое значение для дела, получены в точном соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимых у них нет, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, суд принимает их показания в качестве доказательств виновности подсудимых. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО15 и ФИО14, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО15 и ФИО14 действовали совместно, согласованно, заранее договорившись хищении имущества, преследуя единую корыстную цель. 

По смыслу уголовно-процессуального закона под предварительным сговором понимается договоренность до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления. 

На наличие предварительного сговора между ФИО15 и ФИО14 указывает характер действий подсудимых, которые о совершении хищения договорились до начала преступных действий, приискали садовую тяпку, распределили роли, согласно которым ФИО14 разбил садовой тяпкой стекло входной двери магазина «...» и стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО15, который незаконно проник в помещение магазина «...», откуда с торговых витрин тайно похитил алкогольную и колбасную продукцию, а затем они вместе скрылись с места преступления, совместно распорядившись похищенным имуществом. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно закону под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что ФИО15, действуя по предварительной договоренности с ФИО14,, незаконно проник в помещение магазина, закрытое для свободного посещения граждан в нерабочие часы, через разбитое ФИО14 стекло входной двери, с целью совершения кражи. У ФИО15 и ФИО14 не было законных оснований находиться в указанном помещении, их туда никто не приглашал.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи подсудимые скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО15 и ФИО14, каждого, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО15

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО15 ...

Указанное заключение экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего процессуального закона.

При назначении наказания подсудимым ФИО15 и ФИО14 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО15 и ФИО14, каждый, совершили одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО15 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, матерью и соседями – положительно, с ... 

ФИО14 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, работает без оформления трудового договора по найму, регистрации не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО15 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики от матери и соседей, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 и ФИО14, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, суд не находит оснований для признания ФИО15 и ФИО14 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим их наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимых способствовало к совершению ими преступления. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие у них обоих смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и ФИО14, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО15 и ФИО14 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО15 и ФИО14, каждому, наказания в виде штрафа. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденных. При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимых ФИО15 и ФИО14 положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО15 и ФИО14 категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО15 и ФИО14, каждому, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3, с учетом уточнения в судебном заседании, о взыскании с подсудимых ФИО15 и ФИО14 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1769 рублей 65 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред потерпевшему был причинен умышленными виновными действиями ФИО15 и ФИО14

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 561001001

БИК 045354001 в банк «отделение Оренбург» г.Оренбург

Текущий счет 40101810200000010010

КБК 18811603121010000140 

ОКТМО 53701000

УИН 00000000000000000000

Меру пресечения ФИО15 и ФИО14, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования ...» в лице представителя ФИО3 к ФИО14 и ФИО15 о возмещении материального ущерба, с учетом уточнения в судебном заседании, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО14 и ФИО15 солидарно в пользу ...» в лице представителя ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; 

- один отрезок темной дактилопленки размером 80х42 мм со следом фрагмента ладони левой руки ФИО15, упакованный в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом и дактилокарта на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на типовом бланке, без упаковки хранятся при материалах уголовного дела – уничтожить; 

- мужскую куртку ФИО14, переданную на ответственное хранение ФИО14 – оставить там же;

- 7 бутылок объемом 0,25 л. из-под водки: «Водка Беленькая Люкс», «Водка Бузулукская, Степные Просторы», «Водка Майкопская», садовую тяпку, переданные на ответственное хранение ФИО9 – оставить там же;

- DVD диск с видеозаписями за 12 марта 2020 года с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО15 и ФИО14, каждый, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.Г. Родыгина