Дело № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коваль С.П., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопа Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не трудоустроенного, регистрации и места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года и следующие административные ограничения: являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещен выезд за пределы территории населенного пункта постоянного места жительства (г. Барнаула), либо места пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Клочков поставлен на учет в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу и в тот же день предупрежден инспектором НОАН ОУУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет Клочков в анкете указал адрес места проживания – 

<

адрес>. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) срок административного надзора продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 установлены дополнительные ограничения: явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. В период административного надзора Клочков неоднократно с разрешения органа внутренних дел менял место жительства, последнее из которых было – г. Барнаул, 

<

адрес>. 

Однако, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, в том числе, обязанности уведомить органы внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, Клочков, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительства– 

<

адрес> в г. Барнауле с целью умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушив возложенные на него судом обязанности и ограничения и лишил органы внутренних дел возможности осуществлять за ним наблюдение, контроль и предупреждение совершения поднадзорным правонарушений. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула в отношении него установлен административный надзор на 3 года. 14 июня 2018 года судом указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из колонии Клочков стал проживать у родственницы по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем встал на учет в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. Подсудимый не отрицал, что был уведомлен о необходимости сообщать сотруднику полиции о смене места жительства и об уголовной ответственности в противном случае. 15 сентября 2017 года он переехал на ул. С.Западную, а в мае 2018 года – на ул. Г.Исакова, о чем уведомлял инспектора, осуществляющего за ним административный надзор. В декабре 2018 года у него с П., у которой он арендовал комнату, произошел конфликт, поэтому с 27 декабря 2018 года он стал проживать в реабилитационном центре «Успех», расположенном по 

<

адрес> в г. Барнауле. 03 января 2019 года подсудимый ушел из реабилитационного центра, ночевал у разных знакомых, при этом на отметки в отдел полиции не ходил, поскольку понимал, что в связи с отсутствием у него места проживания, а следовательно, невозможности сотрудников полиции проверить его нахождение в ночное время, он будет привлечен к ответственности за нарушение обязанностей, возложенных на него, как поднадзорное лицо. 

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний свидетеля Ф. (инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 65-67)), а так же исследованных в судебном заседании материалов дела административного надзора (л.д. 12-16, 74-88) и судебных решений (л.д. 99, 106-107) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края в отношении ФИО1 (освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение особо тяжкого преступления, в отношении которого 27 марта 2011 года принято решение начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также 12 марта 2013 года переведенного в строгие условия отбывания наказания) установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места жительства либо места пребывания. 19 июня 2017 года. 23 июня 2017 года при постановке на учет в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Клочков ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или здоровье населения и общественную нравственность, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему так же установлен график прибытия на регистрацию. 14 июня 2018 года решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула административный надзор продлен до 23 декабря 2020 года и ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток - в период с 22 до 06 часов утра. С целью исполнения указанных решений суда Клочков неоднократно проверялся по месту его проживания сотрудниками полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, при этом 27 декабря 2018 года установлено, что подназорный покинул место жительства (ул.

<

адрес>, № в г. Барнауле), не уведомив инспектора, и стал проживать в реабилитационном центре «Успех» (

<

адрес> в г. Барнауле). 03 января 2019 года установлено, что центр «Успех» Клочков так же покинул, и в январе 2019 года (03, 10, 17 и 24 января) не являлся на регистрацию в отел полиции. Кроме того, в период нахождения под административным надзором Клочков неоднократно привлекался к административной ответственности как за совершение правонарушений против порядка управления, а так же правонарушений, посягающих на общественный порядок. В частности, постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Клочков трижды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за отсутствие в ночное время по месту пребывания – по ул. 

<

адрес>, 133а-68 в ночное время 20 и 22 декабря 2018 года, а так же за неявку на регистрацию в отдел полиции 20 декабря 2018 года). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что с 15 мая 2018 года по 20 декабря 2018 года Клочков снимал в аренду одну из комнат в ее квартире № по ул. 

<

адрес>, № в г. Барнауле. В конце декабря 2018 года между ними произошел конфликт, и она выгнала ФИО2 из квартиры, и где он стал жить, ей неизвестно. Свидетель знала, что Клочков находился под административным надзором, так как к нему приходили сотрудники полиции и проверяли его. О том, что его разыскивают сотрудники полиции, свидетель сообщила Клочкову во второй половине января 2019 года, когда он заходил к ней (л.д. 56-58). Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель М. (УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу), проверявший ФИО2 по указанному месту пребывания (л.д. 62-64).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш., работающего волонтером реабилитационного центра «Успех», к ним 27 декабря 2018 года обратился гражданин ФИО2, пояснивший, что он находится под административным надзором и ему негде проживать, поэтому тот был оставлен в центре. Утром 03 января 2019 года Клочков ушел на регистрацию в отдел полиции, однако, в реабилитационный центр он не вернулся, и как ему стало известно от сотрудников полиции, на регистрацию тот так же не пришел (л.д. 59-61). 

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Клочков регистрации и места жительства не имеет, отношений с родственниками не поддерживает, участковым уполномоченным и инспектором, осуществляющим административный надзор, характеризуется отрицательно, как не имеющий источника дохода, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и не отбывающий административные наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом системности противоправного поведения ФИО2 суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве и ранее Клочков отбывал лишение свободы. Клочков задержан 29 января 2019 года и с этого времени содержится под стражей, поэтому указанный период подлежит зачету в срок отбытого наказания. Подсудимый о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора, хранящееся в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, - оставить там же, копии указанного дела – хранить при уголовном деле.

В связи с затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 22 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора №, хранящееся у инспектора НОАН ОУУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Ф., оставить в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, копии указанного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина