Дело № 2-213 / 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Чубаревой Н.В., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 71955 руб. под 

<

...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 3260 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - 71955 руб. 00 коп.; начисленные проценты - 8119 руб. 21 коп.; штрафы и неустойки - 586 руб. 80 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2619 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Предоставила суду отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что в указанных возражениях ответчик утверждает, что требования Банка незаконны и необоснованны. По мнению представителя истца мотивация требований ответчика входит в противоречие с нормами материального и процессуального права, возражает против удовлетворения поданного ответчиком заявления. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) (далее - «Общие условия кредитования») от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – «Общие условия»), а также в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита 71955 руб., проценты за пользование кредитом – 

<

...>%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме – 3260 руб. 00 коп., в течение 36 месяцев. Договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий (п.1.2 Общих условий). Заемщику открыт счет №, на который во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 71955 руб. Кроме того, на основании заявления (поручения) ФИО2 на перевод денежных средств заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным клиентом ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в ООО «

<

...>». Представитель истца считает, что Банк свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил в полном объёме, осуществил предоставление денежных средств на текущий счет ответчика, а затем перевел денежные средства по заявлению должника в ООО «

<

...>». Соглашение о кредитовании было заключено в соответствии с требованием действующего законодательства. ФИО2 приняла решение о заключении Соглашения о кредитовании, исходя из собственных интересов и целей. Предложенные банком условия предоставления кредита ответчику были известны. Просит в удовлетворении требований заемщику отказать, исковое заявление Банка удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что ею был заключен договор на оказание косметических услуг с салоном ООО «

<

...> на оплату их услуг ею был заключен кредитный договор с АО «Альфа Банк» на сумму 71000 руб. Договор на оказание косметических услуг с ООО «

<

...>» ею был, расторгнут, но денежные средства не возвращены. Гашение кредита ею не производилось.

В возражениях на исковое заявление указала, что не может согласиться с заявленными Банком требованиями по следующим основаниям. В 

<

...> она обратилась в суд с суд с иском к ООО 

<

...> о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком бьш заключен договор № на оказание косметических услуг на возмездной основе общей стоимостью 117000 руб. Для оплаты договора истица заключила кредитный договор на сумму 71955 коп. 00 копеек. В связи с недостоверной информацией, представленной ей при заключении договора, истец обратилась в ООО 

<

...> с просьбой расторгнуть договор в течение 10 дней со дня получения ответчиком претензии. Однако, претензия истца осталась без ответа, поэтому ФИО2 просила расторгнуть вышеуказанный договор. 

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым постановлено расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО 

<

...> и ФИО2 и взыскать расходы, понесенные с исполнением договора. 

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени взыскания не производятся.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконны и необоснованны, поскольку судом было установлено, что кредит в размере 71955 коп., денежные средства, предоставленные истцу в рамках кредитного договора переведены на счет ООО «Экселент» в счет оплаты товаров, работ и услуг, что не оспаривалась сторонами. В настоящее время договор расторгнут, но денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскиваются.

Более того истцом заявлены требования о взыскании процентов, штрафов и неустойки. При установленных обстоятельствах, по мнению ответчика, её вины не имеется в образовавшейся задолженности, поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заключенных в рамках трехстороннего договора, не исполнены ООО «

<

...> Она своевременно уведомила банк, о намерении расторгнуть договор с ООО «

<

...> При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 банк был привлечен в качестве третьего лица, однако свою позицию не высказывал. В настоящее время исполнения обязательств по кредитному договору напрямую зависит от исполнения обязательств ООО 

<

...> вытекающих из расторжения договора оказания услуг, денежные средства по которому были оплачены за счет заемных средств. Следовательно, считает, что суд должен привлечь к участию в деле ООО 

<

...>

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица по делу по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании ООО 

<

...> отказано.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредита наличными (приложение к Приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ей предоставлен кредит в сумме 71955 руб. под 

<

...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 3260 руб. 

Из справки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № на имя ФИО2 открыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет истцом перечислены кредитные денежные средства по договору № в размере 71955 руб. 

На основании заявления (поручения) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с кредитного счета №, открытого на её имя в сумме 17955 руб. переведены в счет оплаты товаров в ООО 

<

...> 

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не прекращают обязанности заемщика по кредитному договору.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ответчика перед банком составил 71955 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 71955 руб. 00 коп. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Общих условиях договора потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредита наличными (приложение к Приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей.

Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8119 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 8119 руб. 21 коп., и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредита наличными (приложение к Приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из выписки по счету, за период просрочки ежемесячных платежей по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной заемщиком неустойки составила 586 руб. 80 коп., из которых: 373 руб. 05 коп. – по процентам, 213 руб. 75 коп. – по основному долгу.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Суд принимает во внимание отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку ответчик не заявляла ходатайство о ее снижении, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представила. Применение указанной статьи судом по собственной инициативе нарушал бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. 

Учитывая, что период просрочки исполнения заемщиком кредитных обязательств подтвержден материалами дела, и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 586 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, требования о взыскании задолженности с ответчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2619 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80661, 01 рублей, а именно: просроченный основной долг - 71955 рублей, начисленные проценты – 8119, 21 рублей, штрафы и неустойки 586,80 рублей, а также возврат государственной пошлины 2619 рублей 83 копейки, а всего взыскать 83280 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018г.