УИД: 18RS0013-01-2024-003504-22

Дело № 2-2820/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО4, в котором просило взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2023 года, образовавшейся в размере по состоянию на 01 июля 2024 года, в размере 3 160 534,69 руб., из которых основной долг – 2 999 367,18 руб., просроченные проценты – 136 559,27 руб., неустойка – 24 608,24 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000,00 руб. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,8% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам были направлены письма, с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, требования до настоящего момента не выполнены.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2 и ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция почтовыми учреждениями возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. 

Об уважительности своей неявки ответчики суду не сообщили, возражения на исковое заявление не направили, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были определены судом.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 20 июля 2023 года и Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», между ПАО Сбербанк (банк) и ИП ФИО2 (заемщик) 20 июля 2023 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом – 17,48% годовых, аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается заемщиком, который подтвердил, что порядок расчета платежа ему полностью понятен, он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета, а также имеет право обратиться к работникам Банка за получением информации о размере подлежащего погашению ежемесячного платежа. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4 Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы, что подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Как усматривается из предложения (оферты) на заключение договора поручительства №П01 от 20 июля 2023 года, Общих условий поручительства, ФИО4 путем совершения акцепта предложения (оферты) на заключения договора поручительства в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (далее СБОЛ) обязалась солидарно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя - Основной договор) №, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях договора поручительства, неустойки, возмещение судебных и иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Указанный договор поручительства подписан поручителем простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы, что подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Факт предоставления заемщику кредита в размере 3 000 000,00 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете ИП ФИО2 по состоянию на 01 июля 2024 года и не оспорен стороной ответчика. 

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Сторонами достигнуты все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора федеральным законодателем. Применительно к кредитному договору № соблюдена форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, что кем-либо не оспаривалось, и не было поставлено под сомнение. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. 

Из представленной истцом выписки следует, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 21 июля 2023 года по 01 марта 2024 года ответчиками выплачено 129 139,88 рублей, после указанной даты обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся. 

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819 ГК РФ. Договор заключен в письменной форме. 

Очередность погашения задолженности по кредиту банком определена в соответствии с вышеприведенными положениями кредитного договора, не противоречит ст. 319 ГК РФ. 

Таким образом, суд находит, что факт заключения между сторонами кредитного договора на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение, Банк выполнил принятые на себя обязательства, передав заемщику обусловленную договором сумму путем зачисления ее на счет заемщика, заемщик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному внесению, установленных ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, исполнял не своевременно и не в полном объеме. 

Банком в адрес ИП ФИО2 и ФИО4 о досрочном возврате всей суммы задолженности кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в течение пяти дней с момента получения требования банка. Однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. 

Суд принимает во внимание, что ответчиками условия договора не оспаривались, собственный расчет задолженности по настоящему кредитному договору не представлен. 

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен на предмет соблюдения очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, верным, принимает его за основу. 

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством. 

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ИП ФИО2 явился договор поручительства от 20 июля 2024 года заключенный между ПАО Сбербанк и физическим лицом ФИО4

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО4 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2, всех обязательств по кредитному договору № от 20 июля 2023 года. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ИП ФИО2 и поручителя ФИО4 является обоснованным. 

Оснований для применения положений ст. 367 ГК РФ в отношении поручителя судом не установлено. 

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2023 года по состоянию на 01 июля 2024 года в размере 3 160 534,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 999 367,18 руб., просроченные проценты – 136 559,27 руб. и неустойка – 24 608,24 руб. 

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 24 002,67 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчиков в солидарном порядке. 

руководствуясь ст. ст. 223-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ЕГРИП №, 

и ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2023 года по состоянию на 01 июля 2024 года в размере 3 160 534,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 999 367,18 руб., просроченные проценты – 136 559,27 руб. и неустойка – 24 608,24 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 24 002,67 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина