Дело №2а-1746/2024

22RS0015-01-2024-001984-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 22 мая 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором (исходя из сопоставления предмета и основания административного иска) просит: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства №НОМЕР-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство марки «ИЖ 2717220» государственный номер НОМЕР (в части ареста, оценки, передачи на реализацию); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части выхода в адрес должника и установления имущества, на которое можно обратить взыскание; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного ареста транспортного средства «ИЖ 2717220» государственный номер НОМЕР. Также истец просит: возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте транспортного средства должника «ИЖ 2717220» государственный номер НОМЕР, его оценки, передачи на реализацию.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем. 

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору в размере 3229,01 рублей. Сторонами исполнительного производства являются: НАО ПКО «ПКБ» (взыскатель) и ФИО5 (должник).

Исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО4

Исполнительное производство возбуждено 09.01.2023. Анализ представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов (органы ГИБДД, ФНС, ПФР, в кредитные организации). 

Согласно поступившим ответам за должником зарегистрировано транспортное средство «ИЖ 2717220» государственный номер НОМЕР.

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Таким образом, наличие регистрации на имя ФИО5 транспортного средства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно, в том числе в оспариваемый период, совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, все действия совершены своевременно и в очередности, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. 

При этом следует учесть, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. 

Вместе с тем, учитывая время возбуждения исполнительного производства, отсутствие взысканий по исполнительному производству, очевидна необходимость дополнения уже совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника, в ом числе в целях установления факта наличия ранее указанного транспортного средства, его описи. Соответствующее исполнительное действие по месту жительства должника не проведено, имущественное положение не проверено, доказательства обратного в сводке по исполнительному производству, в исполнительном производстве, в материалах административного дела отсутствуют. В любом случае, цель совершения исполнительного действия (проверка имущественного положения по месту жительства должника) не достигнута. 

При этом суд учитывет, что должник ФИО5 с 29.11.2013 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (при том, что в исполнительном производстве указан другой адрес). 

Как следствие, в изложенной части суд усматривает факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Надлежащее совершение исполнительного действия по месту жительства должника позволит установить фактическое наличие автомобиля с его описью.

В то же время данные, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава, в материалах административного дела отсутствуют.

В целом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому ФИО4, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (несовершение исполнительного действия по месту жительства должника).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Барышников