Дело № 2-573/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО2 уступил истцу в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в 10 час 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Рено Симбол» г/н [ № ], принадлежащего ФИО2 на праве собственности, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля «Шевроле Резо» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО4.

Виновником ДТП стал ФИО4 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье». Однако, в связи с тем, что приказом Банка России от 20.07.2017 г. № ОД-2046 отозвана лицензия на осуществление страхования АО «Страховая компания Подмосковье», истец вынужден был обратиться в РСА. 

[ 00.00.0000 ] истец обратился к Ответчику с заявлением о компенсационной выплате, ответчик получил все необходимые документы [ 00.00.0000 ] , что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени выплата не произведена, отказ в выплате истец так же не получал.

С целью определения размера ущерба, причинённого транспортному средству ФИО2 в вышеуказанном ДТП, в ООО «Оценочной компании «Автотехник» была произведена экспертиза. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 117 412 руб., стоимость выполнения оценки составила 8 000 руб.

Таким образом, Ответчик должен произвести компенсационную выплату в сумме 117 412 руб..

Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 117 412 руб. 00 коп;

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 8 000 руб. 00 коп., по оплате услуг на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 1 500 руб.;

3. Взыскать с Ответчика в пользу истца гос. пошлину в размере 3 548 руб. 24 коп; 

4.Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф за невыплату страхового возмещения в размере 50%.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. 

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 116 400руб. 00 коп;

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 400 000руб. 00 коп.

3. Взыскать с Ответчика в мою пользу истца за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения по делу из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения 116 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не больше 400 000 руб. по формуле: 116 400 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения. подлежащего выплате) * 1 % * количество дней просрочки, начиная со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения решения.

4. Взыскать с Ответчика в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 94 400 руб. 00 коп.;

5. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 8 000руб. 00 коп., по оплате услуг на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 1 500руб.;

6. Взыскать с Ответчика в пользу истца гос. пошлину в размере 3 548 руб. 24 коп;

7. Взыскать с Ответчика в мою пользу штраф

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. извещались о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 извещены лично, расписались в справке об отложении дела слушанием на [ 00.00.0000 ] на 11.00.(справка).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 час 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Рено Симбол» г/н [ № ], принадлежащего ФИО2 на праве собственности, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля «Шевроле Резо» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО4.

Виновником ДТП был признан ФИО4 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

Ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье». 

Приказом Банка России от 20.07.2017 г. № ОД-2046 отозвана лицензия на осуществление страхования АО «Страховая компания Подмосковье».

[ 00.00.0000 ] между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО2 уступил истцу в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования возмещения вреда, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью ФИО2, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к Ответчику с заявлением о компенсационной выплате, ответчик получил документы [ 00.00.0000 ] , что подтверждается почтовым уведомлением. 

С целью определения размера ущерба, причинённого транспортному средству ФИО2 в вышеуказанном ДТП, истец обратился в ООО «Оценочной компании «Автотехник», согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 117 412 руб.,

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр трассологической экспертизы»:

Повреждения на автомобиле Рено Симбол г/н [ № ] соответствуют обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Стоимость восстановительного ремонта объекта исследования округлено 116 400 руб. с учетом износа.. 

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку судом установлено, что повреждения автомобиля Рено Симбол г/н [ № ] соответствуют обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] , имеется причинно-следственная связь между нарушением ПДД водителем автомобиля «Шевроле Резо» г/н [ № ] ФИО4 и ДТП, указанный случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата стоимость восстановительного ремонта в размере 116 400 руб..

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что неустойка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку судом установлено, что истцом не были представлены ответчику документы в полном объеме, а именно, истцом ответчику не представлены подлинник договора цессии и надлежащим образом заверенная копия паспорта Цессионария.

Из описи вложения следует, что данные документы были направлены истцом в адрес ответчика в форме заверенных копий, ответчиком суду представлены материалы выплатного дела, из которого следует, что договор цессии и копия паспорта Цессионария были заверены самим истцом, следовательно, следовательно, были заверены ненадлежащим образом. 

[ 00.00.0000 ] РСА направили в адрес истца письмо (исх.[ № ]) с указанием об устранении выявленных недостатков (распечатка с сайта Почта России), необходимости предоставления подлинника договора цессии и надлежащим образом заверенной копия паспорта Цессионария.

Указанные документы в адрес ответчика не поступили. 

Таким образом, разрешая спор, с учетом того, что истцом не были представлены в РСА документы в полном объеме, что подтверждается представленными материалами дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика РСА неустойки, поскольку ответчик РСА был лишен возможности выплатить истцу компенсационную выплату в связи с не предоставлением документов в полном объеме.

Истец просит взыскать финансовую санкцию.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ):

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о компенсационной выплате поступило в РСА [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] РСА направили в адрес истца письмо (исх.[ № ]) с указанием об устранении выявленных недостатков (распечатка с сайта Почта России). 

Таким образом, судом установлено, что в установленные законом сроки ответчик направил истцу ответ на его заявление, следовательно, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, исковые требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3528 руб., в остальной части данных требований отказать. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика не подлежит взысканию штраф в пользу истца, поскольку истцом приобретены права требования страхового возмещения на основании договора уступки права требования (цессии).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 116 400 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб..

В остальной части требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

В иске ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина