ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАТРАНССЕРИС» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАГРАНССЕРИС» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 15 часов 00 минут на ... произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 320D гос.номер О767ВР под управлением истца ФИО2 и УАЗ 393995 гос.номер Н312ВМ, принадлежащего АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРИС», под управлением ФИО7

Представитель ответчика, управляя транспортным средством, нарушил п. 8,5 ПДД РФ – не выполнил требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст 12.14 КоАП РФ.

Автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 203051 рубль 22 копейки согласно акту о страховом случае, что не достаточно для восстановления транспортного средства BMW 320D гос.номер О767ВР.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авангард-Премиум» для оценки рыночной стоимости права требования затрат на восстановление (ремонта) транспортного средства BMW 320D гос.номер О767ВР.

При проведении осмотра и составлении акта осмотра повреждений транспортного средства BMW 320D гос.номер О767ВР ответчик не присутствовал, был уведомлен путем направления телеграммы.

Согласно экспертному заключению ...-ФНУ от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 249136 рублей, без учета износа 442028 рублей.

Истец оплатил услуги за проведение оценки в размере 8000 рублей, что подтверждается договором ...-ФНУ от ..., актом к договору ...-ФНУ от ... приемки-сдачи работ, кассовым чеком от ....

Сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 238976 рублей 78 копеек (442028 (стоимость ремонта без учета износа) – 203051,22 (выплата)).

Таким образом, АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРИС», собственник источника повышенной опасности, обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты. 

Для подготовки документов для подачи в суд истец обратился к ФИО4, что подтверждается договором на оказание услуг от ..., стоимость услуг составила 40000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 238976 рублей 78 копеек, расходы, связанные с оценкой поврежденного транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8169 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... в 15 часов 00 минут на ... произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 320D гос.номер О767ВР под управлением ФИО2 и транспортного средства УАЗ 393995 гос.номер Н312ВМ, принадлежащего АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРИС», под управлением ФИО7

Транспортное средство BMW 320D гос.номер О767ВР принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.11 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Из постановления усматривается, что ... в 15 часов 00 минут по адресу: РТ, ... ФИО7, управляя транспортным средством УАЗ 393995 гос.номер Н312ВМ, принадлежащим АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРИС», перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, совершил поворот. 

Указанное постановление ФИО7 обжаловано не было, вступило в законную силу. ФИО2 по данному ДТП к административной ответственности не привлекался. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством УАЗ 393995 гос.номер Н312ВМ, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении убытков по ОСАГО.

Платежным поручением ... от ... САО «ВСК» осуществила истцу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 203051 рубль 22 копейки. 

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. 

Согласно экспертному заключению ...-ФНУ от ... ООО «Авангард-Премиум» стоимость устранения дефектов транспортного средства BMW 320D гос.номер О767ВР без учета износа составляет 442028 рублей, с учетом износа составляет 249136 рублей. 

Заключение ООО «Авангард-Премиум» суд оценивает как допустимое, относимое и достоверное доказательство. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Истец просит взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 238976 рублей 78 копеек (442028 (стоимость ремонта без учета износа) – 203051,22 (выплата)) с учетом результатов экспертизы.

Таким образом, стоимость ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 238976 рублей 78 копеек.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства. 

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 238976 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 40000 рублей на основании договора возмездного оказания услуг от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО4

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8169 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАГРАНССЕРИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 7605 ...) в счет возмещения материального ущерба 238976 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8169 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....