Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 24 марта 2021 года

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2020г., выданный конторой адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яковлевского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

адрес>вого суда приговор Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений; окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги в 6 метрах по направлению на север от ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес>, с географическими координатами 44°18?14?? с.ш. 133°27?20?? в.д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежащие на вышеуказанном участке местности принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TM BQ» модели «5211» стоимостью 4 490 рублей с установленной в нем не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой, портативную колонку марки «WSTER» модели «WS-1901» стоимостью 2 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 490 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь на принадлежащей Потерпевший №2 усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к входной двери, ведущей на веранду нежилого дома, расположенного на данной усадьбе, и используемого Потерпевший №2 для хранения своего имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую указанную входную дверь незаконно проник внутрь веранды данного нежилого дома, где осмотревшись, тайно похитил находящуюся на полу справа от входа в помещение указанной веранды бензотриммер марки «TATSUMAKI» модели «BT» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поданы в суд заявления, в которых они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указали, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлялись. 

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, вина подсудимого подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 10.03.2020г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 25.04.2020г. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», который установлен с учетом положений п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В связи с этим подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы со стороны соседей и жителей Варфоломеевского сельского поселения, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из двух эпизодов, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающим обстоятельством по каждому из двух эпизодов является рецидив преступлений.

Кроме того по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, считает обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как из пояснений последнего, данных в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении и, что это привело к совершению им преступления. 

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимого, находит нецелесообразным.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО8 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон ТМ ВQ модели 5211; портативную колонку ТМ WSTER модели WS-1901 по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Т.А. Нестерова