Дело № 12-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Колчановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колчанова А.Р., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в торговом павильоне «.......» по 

<

адрес>, принадлежащем ИП Р., продавцом ФИО1 была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пива ......., несовершеннолетнему О., ....... чем нарушен п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Защитник Колчанов А.Р. просит вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Колчанов А.Р. доводы и требование, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника по доводам жалобы, пояснения ФИО1 по обстоятельствам дела об административном правонарушении, которая отрицала факт реализации алкоголя несовершеннолетнему при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Согласно п.п. 11 п. 2 ст. 16 закона, розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе несовершеннолетним.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что факт реализации ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтвержден представленными доказательствами.

Вместе с тем, с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы заслуживают должного внимания.

Как указала ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она не продавала алкоголь несовершеннолетнему, наоборот, она отказала в продаже алкоголя несовершеннолетнему мальчику, когда тот попросил продать ему пиво. Данные показания ФИО1 давала и ранее (л.д. 29).Кроме того, как следует из показаний ФИО2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она продала одну бутылку пива взрослому мужчине, после того, как тот ушел из павильона, в магазин зашли другой мужчина с мальчиком, и этот мужчина стал утверждать о продаже ею, ФИО1, пива данному несовершеннолетнему.

Показания ФИО1 в указанной части объективно подтвердили свидетели К., С., однако мировой судья отнесся к показаниям данных свидетелей критически, не мотивировав личную заинтересованность данных свидетелей в исходе дела.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего О., который на момент его опроса не достиг возраста 14 лет, а именно, при опросе данного несовершеннолетнего по факту реализации ему алкогольной продукции не присутствовал ни его законный представитель, ни педагог или психолог, иное материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах показания данного свидетеля являются недопустимым доказательством по делу. В этой связи, факт реализации алкоголя показаниями иных свидетелей, как то – Т., К.1., подтвержден быть не может, поскольку данные свидетели, как следует из материалов дела, в павильон вместе с несовершеннолетним О. не заходили, а лишь в последующем фиксировали правонарушение путем составления отдельных документов.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей при реализации алкогольной продукции, нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Изъятая алкогольная продукция по протоколу по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Жалобу защитника Колчанова А.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятая алкогольная продукция по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – пиво ......., - подлежит возврату собственнику данной продукции.

Судья М.О. Разумовский