№ 2-65/2024

УИД № 75RS0010-01-2024-000004-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при секретаре Жигжитовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

На основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с ФИО1 заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с последующим предоставлением ФИО1 кредитной карты 

<

данные изъяты> С существенными условиями договора, тарифами ответчик был ознакомлен. Принятые обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Денежные средства в счет исполнения обязательств вносятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.12.2023 составил 194 375,74 руб., в том числе просроченные проценты в размере 19 435,57 руб., просроченный основной долг 174 940,17 руб. 

28.09.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 20.10.2023. 

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 194 375 руб. 74 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 087,51 руб. Зачесть государственную пошлину в размере 2 543,76 руб., уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 

<

данные изъяты>). 

Истец о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2. действующая на основании доверенности, в исковом заявление ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> адресату не вручена, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно телефонограмме от 19.02.2024 ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, о наличии задолженности по договору информирован истцом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского районного суда размещена информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела. 

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающемся на момент его возврата. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» за получением карты, после чего ПАО «Сбербанк» выдал ответчику кредитную карту № с лимитом (овердрафтом) в размере 175 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых, ПАО «Сбербанк» открыл на его имя банковский счет, тем самым акцептовал оферту клиента, изложенную в заявлении. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Поскольку письменная форма кредитного договора заключенного 20.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой стороны. 

ПАО «Сбербанк» выполнил все условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета, открытого на имя клиента, до которого была доведена информация о полной стоимости кредита.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от 20.12.2018 и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, содержатся существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. С данными условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Банк выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, после чего ответчиком были совершены операции по расходованию денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты Банка. 

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

28.09.2023 на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. 

20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения от ФИО1 относительного исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте не исполнены. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.12.2023 года размер полной задолженности составил 195 485 рублей 43 коп., из них 19 435,57 руб. – просроченные проценты, 174 940,17 руб. – просроченный основной долг, неустойка 1104,69 руб.

Судом расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, нового расчета задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности частично либо в полном размере. 

На основании установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению в размере 194 375,74 руб.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в сумме 5087,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 194 375,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087,51 рублей, всего взыскать в общем размере 199 463,25 рублей. 

Зачесть государственную пошлину в размере 2543,76 рублей, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размер государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова