ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 20 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, законного представителя Б., защитника Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2020-001188-03 (номер производства № 1-293/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т., при следующих обстоятельствах.

В период с 07-30 часов до 19-00 часов 27.08.2019 ФИО1, находясь в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Т., а именно: ноутбук «Packard BeII ENTG81BA-P1MV» (ФИО2 ЕНТДЖИ81БА-П1МВ) с зарядным устройством общей стоимостью 20990 рублей, подставку под ноутбук «Buro BU-LCP156-B214» (Биро БЮ-ЛСП156-Б214) в коробке общей стоимостью 860 рублей, компьютерную мышь «Smartbuy» (Смартбию) стоимостью 1605 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1730 рублей, чем причинил потерпевшему Т. значительный ущерб на общую сумму 25185 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Т., согласно поступившего от него заявления, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимым вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Пелевин В.М. и законный представитель подсудимого Б. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, проживает с матерью, отчимом и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не представил сведений о наличии у него постоянного места работы и самостоятельного источника дохода, а также имущественное положение законного представителя подсудимого Б., которая является инвалидом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Т. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи с рассрочкой от 19.03.2019, переданный на ответственное хранение потерпевшему Т. – оставить законному владельцу потерпевшему Т.; ноутбук «Packard BeII ENTG81BA-P1MV» с зарядным устройством, подставка под ноутбук «Buro BU-LCP156-B214» в коробке, компьютерная мышь «Smartbuy», сумка для ноутбука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - вернуть законному владельцу потерпевшему Т.; медицинская карта на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «данные изъяты».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина