Дело № 1-32/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Донцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Редько В.В, представившего удостоверение № 2889 и ордер № 615 от 18.03.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волоховой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.06.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кантемировского района, Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по ч. 1, ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), окончательно по ч. 2, ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 27.11.2013 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 03.02.2014 года приговором Советского районного суда, г. Липецка по ч. 1, ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кантемировского района, Воронежской области от 18.06.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кантемировского района, Воронежской области от 18.06.2012 года), окончательно 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима. 18.07.2016 года постановлением Борисоглебского городского суда, Воронежской области от 18.07.2016 года освобожден УДО на не отбытый срок 7 месяцев 2 дня;

3) 10.08.2018 года приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 159.1 УК РФ, ч. 1, ст. 159.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2, ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

4) 11.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по ч. 1, ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, 

5) 06.02.2019 года Кантемировским районным судом по ст. 264.1. УК РФ назначено наказание в виде 01 года и 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание (основное) в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 02года, 06месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 находился на 

<

адрес> и заметил, что под навесом возле домовладения № стоит мотоцикл марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета с боковым прицепом. В этот момент у него возник умысел, на хищение указанного мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью хищения, подошел к мотоциклу марки «

<

данные изъяты> зеленого цвета, находящемуся под навесом у домовладения 

<

адрес>, отсоединил от мотоцикла боковой прицеп и похитил мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», зеленого цвета рама № без государственного регистрационного знака, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным мотоциклом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Редько В.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Донцов А.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, ущерб ей возмещен полностью. 

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работы. 

Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 169 от 24.01.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психи, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своей действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдает. Как следует из анализа материалов уголовного дела инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. Выводы указанной экспертизы у суда сомнений в своей достоверности не вызывают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (относительно судимостей от 18.06.2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кантемировского района, Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по ч. 1, ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и от 03.02.2014 года по приговору Советского районного суда, г. Липецка по ч. 1, ст. 131 УК РФ).

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, в содеянном раскаявшегося, причиненный ущерб возместившего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания – просившей строго не наказывать, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, назначение которого суд считает нецелесообразным.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 имеет судимости по приговорам от 10.08.2018 года Кантемировского районного суда Воронежской области, от 11.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области и от 06.02.2019 года Кантемировским районным судом, а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения вышеуказанных приговоров, таким образом, приговор от 10.08.2018 года Кантемировского районного суда, Воронежской области которым ФИО1 осужден по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 159.1 УК РФ, ч. 1, ст. 159.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года; приговор от 11.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области которым ФИО1 осужден по ч. 1, ст. 157 УКРФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; приговор от 06.02.2019 года Кантемировского районного суда которым ФИО1 осужден по ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде 01 года и 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание (основное) в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 02года, 06месяцев необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 3600 руб. (л.д.194-195) которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор от 10.08.2018 года Кантемировского районного суда, Воронежской области которым ФИО1 осужден по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 159.1 УК РФ, ч. 1, ст. 159.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года; приговор от 11.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области которым ФИО1 осужден по ч. 1, ст. 157 УКРФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; приговор от 06.02.2019 года Кантемировского районного суда которым ФИО1 осужден по ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде 01 года и 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание (основное) в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 02года, 06 месяцев необходимо исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» рама № и запасные части к нему хранящиеся на стоянке ОМВД России по Кантемировскому району по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова