Р Е Ш Е Н И Е

с. Тасеево 11 марта 2025 года 

И.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по поручению прокурора Тасеевского района Красноярского края, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Тасеевского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района Красноярского края обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края по тем основаниям, что считает незаконным постановление указанной выше комиссии от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», поскольку при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указал, что согласно оспариваемому постановлению ФИО1 07 ноября 2024 года в отсутствие разрешения администрации Тасеевского сельсовета около дома 

<

адрес> разместил дрова. При этом, несмотря на то, что п. 4.1.3 Правил благоустройства содержит запрет на размещение и складирование ремонтно-строительных материалов, тары, металлолома, сырья, грунта, дров, угля, золы, шлака и других предметов на придомовых территориях, местах общего пользования, прилегающих территориях, в оспариваемом постановлении не указано где именно ФИО1 размещены дрова: на придомовой территории, в месте общего пользования или на прилегающей территории. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией надлежащим образом не проверены доводы ФИО1, изложенные в его объяснении от 07 ноября 2024 года, о том, что отходы лесопиления он разместил на принадлежащем ему земельном участке. Так, в постановлении указано, что в результате изучения открытых данных публичной кадастровой карты административной комиссией единогласно доводы ФИО1 о размещении отходов лесопиления на принадлежащем ему земельном участке признаны несоответствующими действительности, противоречащими другим материалам дела, поскольку лицевая сторона земельного участка по направлению от ручья 

<

данные изъяты> к дому 

<

адрес> имеет незначительный выступ на половину стороны. Вместе с тем, административной комиссией достоверные сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, не истребованы и не изучены, надлежащим образом факт размещения дров (отходов лесопиления) за его границами не подтвержден, в связи с чем вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», является преждевременным. Просит постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. протест поддержала, настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года, вынесенного административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в отношении ФИО1, по основаниям, изложенным в протесте. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протестом прокурора Тасеевского района согласен. 

Представитель административной комиссии муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (согласно расписки извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено секретарем руководителя ФИО2 28 февраля 2025 года), в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствие не явившего представителя административной комиссии, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам: 

При рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении, судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органом местного самоуправления предусмотрено ст. 1.3.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 14.2 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 указанного Закона рассматриваются административными комиссиями. 

В соответствии со ст. 14.8 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судья находит, что при рассмотрении поступившего дела об административном правонарушении административная комиссия муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края должна была руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края 17 декабря 2024 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, как следует из указанного выше постановления, послужило то, что ФИО1 07 ноября 2024 года разместил дрова около дома 

<

адрес>, при этом, по информации, предоставленной администрацией Тасеевского сельсовета, разрешение на временное хранение дров (горбыля) ФИО1 не выдавалось. Административной комиссией установлено, что своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», п. 4.1.3 Правил благоустройства территории Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, утвержденных решением Тасеевского сельского Света депутатов от 30 августа 2017 года № 19-69/5. 

Положениями п. 4.1.3 Правил благоустройства территории Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, утвержденных решением Тасеевского сельского Света депутатов от 30 августа 2017 года № 19-69/5, установлен запрет на размещение и складирование на придомовых территориях, местах общего пользования, прилегающих территориях ремонтно-строительных материалов, тары, металлолома, сырья, грунта, дров, угля, золы, шлака и других предметов; временное хранение ремонтно-строительных материалов, тары, металлолома, сырья, грунта, дров, угля на прилегающих территориях допускается только при наличии разрешения администрации Тасеевского сельсовета. 

С учетом содержания указанной нормы, при привлечении лица к административной ответственности в связи с нарушением им положений п. 4.1.3 указанных Правил необходимо было установить, где именно ФИО1 разместил дрова (горбыль): на придомовой территории, в месте общего пользования или на прилегающей территории. Однако таких данных обжалуемое постановление не содержит, что свидетельствует о том, что административным органом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, судья находит обоснованными доводы протеста о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией надлежащим образом не проверены доводы ФИО1, изложенные в его объяснении от 07 ноября 2024 года, о том, что отходы лесопиления он разместил на принадлежащем ему земельном участке. В постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, указано, что в результате изучения открытых данных публичной кадастровой карты административной комиссией единогласно доводы ФИО1 о размещении отходов лесопиления на принадлежащем ему земельном участке признаны несоответствующими действительности, противоречащими другим материалам дела, поскольку лицевая сторона земельного участка по направлению от ручья 

<

адрес> имеет незначительный выступ на половину стороны. Однако вопреки выводу административной комиссии представленные в дело доказательства не опровергают доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что отходы лесопиления он разместил на принадлежащем ему земельном участке. Доказательств того, что участок территории, на котором расположены дрова (горбыль) является придомовой территорией, местом общего пользования либо прилегающей территорией, в материалы дела не представлено, административной комиссией не истребовано и в установленном порядке не исследовано, как не истребованы и не изучены достоверные сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Таким образом, рассмотрев все обстоятельства дела в их совокупности, судья находит, что указанные выше нарушения норм административного законодательства и процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, и орган, вынесший обжалуемое постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований не смог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

Однако, судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место 07 ноября 2024 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебной инстанции прошло более двух месяцев с указанной даты. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение же сроков давности привлечения к административной ответственности является в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 17 декабря 2024 года административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в отношении ФИО1 - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И. Р. Гурочкина