Дело №

УИД 23RS0№-35 

ПРИГОВОР

ИФИО1

ФИО3 19 сентября 2023 года 

Павловский райсуд 

<

адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при ведении протокола помощником судьи ФИО6 с участием гособвинителя ФИО7, ФИО8, адвоката ФИО9, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее- общее, вдовец, на иждивении лиц не имеющего, инвалид третьей группы, не военнообязанного (снят с воинского учета по достижению предельного возраста), пенсионер, ранее не судимый, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, в светлое время суток, в 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Chevrolet aveo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по асфальтированной, сухой проезжей части, по правой полосе автомобильной дороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не выбрал безопасную для движения в данной дорожной обстановке скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, и возможности предотвратить наезд на пешехода, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в данной дорожной обстановке, хотя мог и должен был это сделать, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не снизил скорость для того, чтобы убедиться, что нет пешеходов и не остановился перед обозначенным нерегулируемым пешеходным переходом, напротив 

<

адрес> края, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правого плеча; закрытого перелома хирургической шейки плечевой кости справа; компрессионного перелома 12 грудного позвонка. Указанные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30% ) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6, 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения, могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета не отобразившего своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок, указанный в постановлении о назначении Судебно-медицинской экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

Своими действиями ФИО4, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения....;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .;

- водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...;

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями данного ДТП.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что возместил в возмещение ущерба 42000 рублей, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу; подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении названного ходатайства, установлено, что подсудимому ФИО4 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, просит строго не наказывать, ей частично возмещено на лечение 42000 рублей, гражданский иск о возмещении морального ущерба будет подавать в гражданском порядке. 

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель так же не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. ФИО4 по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно следует квалифицировать по ч.1 ст. 264УК РФ. 

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4 Согласно материалам дела (л. д. 130), на учете у врача- психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО4 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО4 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями, как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО4: ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, инвалид третьей группы ( зрение на один глаз полностью утрачено ). 

В соответствии с п. «к,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – суд признает смягчающими обстоятельствами – принял меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления ( выплатил потерпевшей 42000 рублей ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - полное признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья ( инвалид третьей группы ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества в пределах санкции закона с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ; оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая вышеназванные обстоятельства, личность подсудимого ФИО4, учитывая влияние наказания на исправление и перевоспитание ФИО4 на материальное положение и условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств дела и личности ФИО4 суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на подсудимого может оказать назначение ему наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи Закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО4 признать виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.264 ч.1 УК РФ с применением ст.47 ч.3 УК РФ -- один год ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ; не изменять место жительства, работы. учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; 

Меру пресечения ФИО4 -- подписка о невыезде и надлежащем поведении -- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся под сохранной распиской по месту жительства владельца ФИО4 в 

<

адрес> А- снять с ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>суд в течение 15 суток со дня провозглашения, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены. 

Председательствующий :