Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-73/2020

07 июля 2020 года

г.ФИО1

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я.,

с участием ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута к штрафу в размере 15 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-15 часов по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Купец» ИП ФИО3 выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции, а именно пиво «Шихан» 2 бутылки емкостью 1,5 литра, пиво «Чешское» 3 бутылки емкостью 1,5 литра, пиво «Дизель» 1 бутылка емкостью 0,5 литра несовершеннолетнему ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что в протоколе указано, что правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда событие было ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 с.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обосновывая виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на собранные материалы об административном правонарушении. Однако, мировым судьей в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным документам.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, объяснений ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5 ФИО6 следует, что продажа спиртосодержащей продукции произошла ДД.ММ.ГГГГ. 

Допущенные сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> существенные нарушения требований КоАП РФ, которые видны из материалов дела, не были приняты мировым судьей во внимание. Им не дана надлежащая оценка.

При подготовке к рассмотрению материалы дела должны были быть возвращены мировым судьей в ОМВД России по 

<

адрес> на основании п.3 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными при их оформлении. Возврат материалов не был произведен.

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не были выполнены.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение, изложенное в постановлении, нельзя признать мотивированным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными. 

Допущенные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

При вышеизложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в Баймакском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Я. Утарбаев