РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. город Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 31643, рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 31643, рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания за февраль 2016 г. в размере 4184,31 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части 31643 ему излишне насчитаны и переведены денежные средства с счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в виде районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях за период с 27 по 29 февраля 2016 г. в сумме 40,35 руб., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 27 по 29 февраля 2016 г. в сумме 268,96 руб. и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2016 г. в сумме 4500 руб., всего с учетом подоходнего налога в сумме 4184,31 руб. Переплата произошла из-за несвоевременного внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны Росси информации в СПО «Алушта» сведений о перемещении военнослужащего. В данной связи полагал указанную переплату подлежащей возврату на счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав письменные доказательства, объяснения представителя истца военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соотвествиии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок). При этом основанием для выплаты является ничто иное как прохождение военной службы. 

Как следует из расчетного листка за февраль 2016 г., ФИО2 начислено денежное довольствие в полном объеме. Однако из представленной суду выписки из приказа командира войсковой части 31463 №45 от 25 февраля 2016 г. следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы с 26 февраля 2016 г. в связи с невыполнением условий контракта, тем же приказом лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2016 г., т.е. с 27 февраля 2016 г. ФИО2 перестал был военнослужащим. В данной связи денежное довольствие ФИО2 причиталось по 26 февраля 2016 г., а не за полный февраль месяц. В данном случае явно усматривается счетная ошибка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

К такой ошибке следует отнести случаи не своевременного внесение сведений в СПО "Алушта" и обмен данных который, происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. В структуре ЕРЦ МО расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений, произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. В этой связи, поскольку начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта" (такая позиция находит отражение в сложившейся судебной практике см. Обзорную справку УрОВС от 03.04.2018 г.). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная ситуация имеет место и в настоящем деле.

Более того, взыскиваемые суммы выплачивались за период после увольнения ФИО2 с военной службы и, соответственно, не являлись его денежным довольствием. Следовательно, к указанным суммам не подлежат применению положения о невозможности взыскания неосновательного обогащения на суммы, выплаченные в качества оплаты труда, т.к. они таковыми не являлись.

Судом проверен представленный истцом расчет иска, данный расчет суд находит верным. 

С учетом изложенных обстоятельств военный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 31643, рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания за февраль 2016 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежного содержания в сумме 4184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 31 коп. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Председатель Челябинского 

гарнизонного военного суда Г.В. Гальцев