Дело УИД62RS0003-01-2025-002132-92 

Производство № 2-2119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 октября 2025 г. 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Анатольевне об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было передано истцу и членам его семьи по договору безвозмездной передачи жилого помещения. При приватизации квартиры к истцу в собственность перешла 1/5 доли в праве собственности, после смерти отца истца в наследство досталась еще 1/5 доли квартиры, а в последствии еще 1/5 доли была подарена истцу его матерью ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи были приобретены оставшиеся 2/5 доли в праве собственности на квартиру, государственная регистрация права собственности зарегистрирована за истцом. Как указывает истец, денежные средства на выкуп долей были подарены истцу его матерью, 104 000 руб. при покупке доли, а оставшаяся сумма была взята в кредит, оформленный на истца, но выплачивался указанный кредит за счет денежных средств матери, которая передавал их истцу в дар. Поскольку, деньги, которые вносились за покупку квартиры и оплаты кредита, не являлись совместно нажитыми, истец просит исключить 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из совместной собственности супругов и признать за истцом право личной собственности на указанную квартиру.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, просил исключить 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из совместной собственности супругов и признать за истцом право личной собственности на 2/5 доли указанной квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела. 

Позиция ответчика поддержана ее представителем. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В адрес суда представило правовую позицию, в которой указало о невозможности перевода солидарной обязанности созаемщиков в долевую собственность без соблюдения интересов кредитора.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что последствия признания иска понимает, иск признает добровольно. Указала, что действительно, часть денежных средств в сумме 104 000 руб. на приобретение спорной доли квартиры была подарена матерью истца, а также, что кредит погашался не за счет совместно нажитых средств, а за счет денежных средств, которые мать истца передавала последнему в дар, поскольку спорная квартира изначально предоставлялась семье истца, и по семейному согласию должна находится в личной собственности истца. Также указала, что понимает, что признание 2/5 доли квартиры личной собственностью истца, не отменяет и не изменяет её обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае неисполнения обязательств, с нее, как созаемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО2 признание иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении – удовлетворить.

Исключить 2/5 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> из состава совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать право личной собственности ФИО1 на 2/5 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия. 

Судья-подпись.